Индия - пример неудачный. Сравнивать взаимоотношения Индии и Англии в составе империи и РСФСР и УССР или БССР в составе СССР - это как сравнивать яблоко с птеродактилем. Мальчика Джека в лондонской школе заставляли учить индуистские песни? А может где-то висели вывески на хинди? Или сикхи в чалмах входили в Палату Лордов? Странно, что Вы стараетесь "не замечать" очевидное, хотя не сомневаюсь, что разница между колониальной политикой западноевропейских государств, которые банально грабили колонии, выкачивая людские и природные ресурсы, пока была такая возможность, и интернациональным сплавом народов под названием СССР ясна и понятна. В союзные республики вкладывались огромные средства, зачастую гораздо бОльшие, чем в РСФСР. Кавказ и Средняя Азия буквально были вытащены из феодализма. Украина и Белоруссия получили мощную научно-техническую и производственную базу, за счет чего и живут до сих пор. Примеры, которые я привел выше, наглядно показывают, что большевики никак не подавляли национальную культуру, язык и литературу народов, естетственно, если это не входило в конкуренцию с господствующей идеологией. Известно, что украинский язык выжил и развился благодаря большевикам. Французы, голландцы, испанцы или англичане вообще не думали о таких "мелочах" как нац. культуры завоеванных народов. Для них это были не народы, а население территорий, на которых добывались золото и алмазы. Люди - вначале рабами-недочеловеками, потом в лучшем случае экзотами. Подобного отношения к нерусским народам СССР никогда не было. Узбекский хлопок, если посчитать инвестиции в дороги, электростанции, больницы, школы и дома культуры, обходился Москве втридорога. Закупить за рубежом было бы куда дешевле. Поэтому логичен и вывод, что в стране равного распределения благ существует и равная ответственность за темные страницы истории.

Это понятие, выдуманное Лениным, исторически нелегитимно. Я не отрицаюи не отрицал экспансионистскую политику СССР, впрочем, как любой другой крупной державы 20 века. Но слово "национализм", автоматически подразумевающее под собой превалирование национального над общественным, тут неуместно. Фактически мы говорим об одном и том же. Раз "державный", то уже по определению советский, т.е. общий для всех народов СССР.

Они вообще не являются националистами.