Вы ж, вроде, специалист по чтению между строк - "поисковик" - это в моём жаргоне собирательный образ технических возможностей научного сообщества. Уверен, что при сегодняшнем уровне техники бороться с плагиатом в научных работа проще простого.

А почему нет? Во время войны в Северной Америке путём контенанализа выявлялись газеты, симпатизирующие нацистам. Просто по "весу" положительных характеристик в объеме текста. С тех пор техника шагнула ого-го. Это в случае, если фразы просто переиначиваются. Прямой плагиат, вообще, не проблема обнаружить. Было бы желание.

Ага. В идиотен-тесте - натаскивают алкоголика на вопросы - и он сдаёт экзамен. Так и тут - настоящие доктора, оказывается, не в состоянии определить недоучку.

Да мне, кстати, ничего решать не надо. Я сторонний наблюдатель, для которого процедура получения докторского титула - чёрный ящик. На входе - кандидат на получение степени, на выходе - готовый Др. Пр. Как научное сообщество добивается, чтобы этот ящик функционировал - это его внутренне дело. Факт, однако, заключается в том, что этот "чёрный ящик" всё чаще не срабатывает. А научная общественность, вместо того, чтобы искать причины этого сбоя, публично набрасывается на проштрафившегося политика. Он того, конечно, заслужил. Но вопрос-то остается открытым - чего предпримут яйцеголовые, чтобы избежать подобных случаев в будущем?