Поверьте, между моим "скорее всего" и Вашими "доказательствами" почти никакой разницы. Ну да ладно, не хотел копаться в этой теме, да вынуждают...

Конечно не по душе.
Это всё равно как и подогнать под британские преступления до 1946 её колонии типа Индии, Пакистана, Египта и т.д.
Или как подогнать под американские преступления стрАны с коренным этносом, соответствующим этносу американских участников этих преступлений.
Т.е. я хочу сказать, что колонии (или нетитульные регионы, не важно как называть) не могут нести ответственность за внешнюю политику метрополии, поскольку не принимают участие в формировании этой политики. Также и этнические выходцы из подобных регионов, действуя в интересах метрополии, а не своей малой родины, не налагают никакой ответственности на свою малую родину.

Тоже верно. Надо было изначально дать прибалтам право выбора, чьи инвестиции и система для них привлекательнее: русская или американская.

Именно так. Называя себя интернационалистами, большевики (получив власть) во внешней политике действовали идентично русским державным националистам, т.е. насколько были способны, настолько пытались расширить границы своего государства. И только не будучи способными удержать некоторые окраины, поначалу согласились дать им независимость. Ну а позже, большевик Сталин, и вовсе централизовал государство, через искусство (в первую очередь кинематограф) и СМИ распространял державные идеи, и позже вернул потерянные земли в состав своей империи. Преемственность экспансионистской политики РИ налицо.

Вы наверное хотели сказать титульные народы РИ (чтобы разграничивать державный национализм с этническим)?
Никак не выиграли. Русский державный национализм из-за традиционного стремления к милитаризации и расширению границ (в ущерб, естественно, уровню жизни и развитию) - крайне непрактичен.

Многое не выдержало конкуренции более развитых собратьев зап.Европы (избежавших русской "помощи"), теперь приходится адаптироваться к слаженным мировым торговым взаимоотношениям считай с нуля.

И Клайпеда Литве. Не помешали. Хотя уверен, литовцы с лёгкостью обменяли бы эти преимущественно польские и немецкие земли (в то время) на возможность находится вне советского блока.

Литва как таковая (а не древнее литовское княжество) почти мононациональна.

Так по большому счёту они и сейчас не имеют независимости. Я ведь рассматриваю независимость от СССР лишь как фактор развития под эгидой США и зап.Европы, а не "независимость ради независимости".

Видимо, угроза очередного подъёма русского медведя и присутствие его пятой колонны.