Login
Чего они добиваются?
5208 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort sssst 18.02.11 12:02
Отвечаю с задержкой, происшедшей по независящим от меня обстоятельствам.
Не пытайтесь найти "хромоту логики" там, где всё имеет математическую точность:
Какие слова и эпитеты не используйте, но всё равно получается, что демократия является лучшей из известных человечеству форм устройства общества!
Вы хотите туманно намекнуть, что мол не все формы ещё перепробовали?
А есть ли у Вас за этим - что предложить? Может предлагаете подождать наступления "царствия господня"?
Или что другое кроется за этим "Не опробовано говорит только о том, что не пробовали и не о том, что не существует."?
Пока не расшифруете свои многозначительные намёки, буду считать, что это именно у Вас "логика или хромает, или вы ею не пользуетесь".
Вы сейчас говорите вообще не о том.
Точно так же (с равным успехом) Вы можете говорить и о диктаторе, который не собирается отдавать свою власть ни в коем случае...
Но во-первых, разговор идёт вовсе не о желаниях хоть диктатора, хоть "управляющего рынком", а о том, какая форма экономики является более эффективной и гарантирует победу в экономическом соревновании различных систем.
В этой плоскости ответ однозначен - свободное предпринимательство людей, работающих в собственных интересах - всегда эффективнее командной экономики, где по приказам все работают на чукжого дядю.
А во-вторых, хотя эти хоть диктаторы, хоть "управляющие рынком" мечтают вечно сидеть на своих местах, но конец их всегда и неизбежно наступает.
Иногда их казнят, а если им повезёт и умрут своей смертью, то просто кто плюёт на их могилу, а кто рассказывает анекдоты.
Ну и поясню ещё - почему я не мог оставить без кавычек всех этих "управляющих рынком".
Просто рыночное регулирование и совковый рынок или базар с его директором, торговой мафией и "крышей" - это совершенно разные понятия, которые не нужно смешивать случайно... и уж тем более, продменять сознательно!
Если высказать это в концентрированной форме - то вмешательство любого "управленца" в процесс стихийного рыночного регулирования - всегда этот процесс нарушает и является шагом к совковой плановой и нерентабельной экономике!
Разве Вы не в курсе, что существующая модель развитых стран - это социальная рыночная экономика?
Вот эта самая прибавка "социальная" играет двойную роль:
- С одной стороны, она тоже является вмешательством в рыночное регулирование и тоже играет отрицательную тормозящую роль...
- А с другой стороны, она снимает социальные конфликты. Ведь никто не вынужден убивать и грабить, толкаемый голодом и безысходностью.
Это позволяет обществу быть гуманным к малым и старым к немощным и больным.
Осталось лишь контролировать, чтобы эта добавка "социальная" составляла весьма скромную часть от основной массы "рыночная" и чтобы желающие именно "поруководить" не обременяли рыночную экономику своими огромными запросами в виде зарплаты за "непомерный труд" по распределению материальных благ.
Есть мнение, что распределители материальных средств являются большей нагрузкой на рыночную экономику, чем получатели пособий.
Кстати, какой-то профессор подсчитал, что если в Германии без всяких проверок и бюрократии просто начать выдавать поголовно социальную помощь всем, включая даже бундесканцлера и министров, то получится значительная экономия средств по сравнению с существующей ситуацией контролируемого распределения с выплатой зарплаты всем этим контролирующим и подсчитывающим бераторам.
Сидеть в библиотеке и брать первую попавшуюся на глаза книгу с полки - этого увы не достаточно.
Надо ещё и постараться понять то, что в ней написано...
Кроме того, сейчас каждый может снять книгу по своим интересам и наклонностям.
Вот например, задаст человек поиск в Гугле про Аллаха... и высыплется на него такая куча информации, что вопросу о существовании этого Аллаха в природе - даже места не останется.
Таким же образом национально озабоченные запросто найдут статейки по своему больному вопросу..., наркоманов, алкоголиков и сексуальных извращенцев успокоят тем, что они якобы совершенно "нормальные", но просто немножко "иные" и чуть-чуть больные... настолько чуть-чуть - чтобы всё было "толерантно" и нисколько не обидно.
Вот так и с экономикой или политикой - обязательно найдутся холуи, которые в угоду властям натолкают в любой справочник информации о пользе диктатур и командных методов управления.
Так что, между не только прочитать, но даже и выучить... и между пониманием - лежит огромная пропасть, которую очень многие не в состоянии преодолеть.
В ответ на:
Лучше иметь врага показывающего уязвимые места, чем друга скрывающего их. Ваша логика или хромает, или вы ею не пользуетесь. Ваше заключение, что все известные, опробованные формы были ещё хуже, имеет существенную ошибку. Прочтите цитату дословно и постарайтесь её дословно понять. Не опробовано говорит только о том, что не пробовали и не о том, что не существует.
"Демократия это наихудшая форма правления, за исключением всех тех других, которые были опробованы."
Лучше иметь врага показывающего уязвимые места, чем друга скрывающего их. Ваша логика или хромает, или вы ею не пользуетесь. Ваше заключение, что все известные, опробованные формы были ещё хуже, имеет существенную ошибку. Прочтите цитату дословно и постарайтесь её дословно понять. Не опробовано говорит только о том, что не пробовали и не о том, что не существует.
"Демократия это наихудшая форма правления, за исключением всех тех других, которые были опробованы."
Не пытайтесь найти "хромоту логики" там, где всё имеет математическую точность:
Какие слова и эпитеты не используйте, но всё равно получается, что демократия является лучшей из известных человечеству форм устройства общества!
Вы хотите туманно намекнуть, что мол не все формы ещё перепробовали?
А есть ли у Вас за этим - что предложить? Может предлагаете подождать наступления "царствия господня"?
Или что другое кроется за этим "Не опробовано говорит только о том, что не пробовали и не о том, что не существует."?
Пока не расшифруете свои многозначительные намёки, буду считать, что это именно у Вас "логика или хромает, или вы ею не пользуетесь".
В ответ на:
Если Вы управляете рынком, как долго будет Вас терзать сомнение и как долго будете Вы сопротивляться искушению назначить свои цены?! Какую власть имеет человек управляющий рынком?! И как просто он её отдаст, если ему скажут, что его форма неправильная?!
Если Вы управляете рынком, как долго будет Вас терзать сомнение и как долго будете Вы сопротивляться искушению назначить свои цены?! Какую власть имеет человек управляющий рынком?! И как просто он её отдаст, если ему скажут, что его форма неправильная?!
Вы сейчас говорите вообще не о том.
Точно так же (с равным успехом) Вы можете говорить и о диктаторе, который не собирается отдавать свою власть ни в коем случае...
Но во-первых, разговор идёт вовсе не о желаниях хоть диктатора, хоть "управляющего рынком", а о том, какая форма экономики является более эффективной и гарантирует победу в экономическом соревновании различных систем.
В этой плоскости ответ однозначен - свободное предпринимательство людей, работающих в собственных интересах - всегда эффективнее командной экономики, где по приказам все работают на чукжого дядю.
А во-вторых, хотя эти хоть диктаторы, хоть "управляющие рынком" мечтают вечно сидеть на своих местах, но конец их всегда и неизбежно наступает.
Иногда их казнят, а если им повезёт и умрут своей смертью, то просто кто плюёт на их могилу, а кто рассказывает анекдоты.
Ну и поясню ещё - почему я не мог оставить без кавычек всех этих "управляющих рынком".
Просто рыночное регулирование и совковый рынок или базар с его директором, торговой мафией и "крышей" - это совершенно разные понятия, которые не нужно смешивать случайно... и уж тем более, продменять сознательно!
Если высказать это в концентрированной форме - то вмешательство любого "управленца" в процесс стихийного рыночного регулирования - всегда этот процесс нарушает и является шагом к совковой плановой и нерентабельной экономике!
В ответ на:
Прочтите монографию "Политэкономия голода".
Вот Вам интересный закон рыночной экономики, языком научных сотрудников ООН: Голод может быть вызван не отсутствием пpодовольствия, а отсутствием дохода и ликвидности. В pыночной экономике лишь доход дает пpаво на получение пpодовольствия...
Прочтите монографию "Политэкономия голода".
Вот Вам интересный закон рыночной экономики, языком научных сотрудников ООН: Голод может быть вызван не отсутствием пpодовольствия, а отсутствием дохода и ликвидности. В pыночной экономике лишь доход дает пpаво на получение пpодовольствия...
Разве Вы не в курсе, что существующая модель развитых стран - это социальная рыночная экономика?
Вот эта самая прибавка "социальная" играет двойную роль:
- С одной стороны, она тоже является вмешательством в рыночное регулирование и тоже играет отрицательную тормозящую роль...
- А с другой стороны, она снимает социальные конфликты. Ведь никто не вынужден убивать и грабить, толкаемый голодом и безысходностью.
Это позволяет обществу быть гуманным к малым и старым к немощным и больным.
Осталось лишь контролировать, чтобы эта добавка "социальная" составляла весьма скромную часть от основной массы "рыночная" и чтобы желающие именно "поруководить" не обременяли рыночную экономику своими огромными запросами в виде зарплаты за "непомерный труд" по распределению материальных благ.
Есть мнение, что распределители материальных средств являются большей нагрузкой на рыночную экономику, чем получатели пособий.
Кстати, какой-то профессор подсчитал, что если в Германии без всяких проверок и бюрократии просто начать выдавать поголовно социальную помощь всем, включая даже бундесканцлера и министров, то получится значительная экономия средств по сравнению с существующей ситуацией контролируемого распределения с выплатой зарплаты всем этим контролирующим и подсчитывающим бераторам.
В ответ на:
- Отлично, что Вы умеете и любите пользоваться Гуглем.
- Сидишь в библиотеке и не пользуешься.
- Отлично, что Вы умеете и любите пользоваться Гуглем.
- Сидишь в библиотеке и не пользуешься.
Сидеть в библиотеке и брать первую попавшуюся на глаза книгу с полки - этого увы не достаточно.
Надо ещё и постараться понять то, что в ней написано...
Кроме того, сейчас каждый может снять книгу по своим интересам и наклонностям.
Вот например, задаст человек поиск в Гугле про Аллаха... и высыплется на него такая куча информации, что вопросу о существовании этого Аллаха в природе - даже места не останется.
Таким же образом национально озабоченные запросто найдут статейки по своему больному вопросу..., наркоманов, алкоголиков и сексуальных извращенцев успокоят тем, что они якобы совершенно "нормальные", но просто немножко "иные" и чуть-чуть больные... настолько чуть-чуть - чтобы всё было "толерантно" и нисколько не обидно.
Вот так и с экономикой или политикой - обязательно найдутся холуи, которые в угоду властям натолкают в любой справочник информации о пользе диктатур и командных методов управления.
Так что, между не только прочитать, но даже и выучить... и между пониманием - лежит огромная пропасть, которую очень многие не в состоянии преодолеть.