... которая началась задолго до мая 41 г. Точнее как минимум до 15 июня, т.к. на примере других Соображений, получивших продолжение в реальности, мин. месяц уходил на чисто технические процедуры вплоть до утверждения ЦК и подписи Сталина. Можно смело предположить, что на подписание этого дока, в корне менявшего все военное планирование СССР ушло бы больше месяца, но не буду придираться к мелочам и соглашусь в периодом с 15.06.41 г. Если Вы считаете эти ИМХО обронительные меры подготовкой к наступлению, то Вам необходимо раскопать еще какой-то черновик в более ранней датой. Иначе никак. Не думаю, что Вы предположите частную инициативу Жукова по приведению войск в движение без согласия Сталина.

Об этом уже очень подробно писал Исаев. Впрочем, вот Вам русско-венгерский разговорник , изданный также как и немецкий вариант ОГИЗом в первой половине 41 г. Можете его приобрести за 1800 руб. http://sprachfuehrer.livejournal.com/403513.html Он предназначен для младших командиров. Значит, и на Венгрию собирались нападать? А русско-немецкие разговорники 1933 и 1935 гг. издания Вас не смущают?

Какие?

См. выше. Конкретный пример - ушел месяц, причем на не слишком глобальный и рутинный документ. Почему в этом случае кто-то так подгонял бы Сталина, чтоб за пару часов и готово?

Э нет. Если судорожно набираются спецы по стране, а глава государства говорит топ-чиновнику, что скоро ему быть министром оккупированных территорий, какая же это оборонительная война?

Дата действительно совпала с днем рождения. Но это материалы допросов Розенберга.

Это как? Мне казалось, что УРы - классические оборонительные сооружения для прикрытия участков собственной территории.

Между обороной и нападением всегда есть принципиальная разница.

А как же иначе? Я хочу представить себе картину в целостности.

Даже тут месяц после Победы, по 6 июня 1945 г. Кроме того, есть принципиальная разница: в первом варианте речь идет о подготовке наступательной операции, во втором - создание пост-фактум, т.е. уже после военной победы, администрации для управления оккупированной территорией. Не нужно говорить, что русские-де такие безалаберные. К правилам игры и подготовительным мероприятиям при Сталине всегда относились очень серьезно. Вспомните включение прибалтийских республик в состав СССР. Все чин-чинарем: вначале контингент, потом демонстрации трудящихся, затем ультиматум со сменой правительства, потом решения этих правительств, обращение к ВС СССР и решение сессии ВС. Или Финляндия с правительством Куусинена. Или взять, к примеру, ситуацию с советскими военнопленными. Решения касательно организации системы фильтрационных лагерей принимаются в декабре 41 г., хотя освобожденных военнопленных было еще крайне мало. Нет, в сталинском СССР серьезно подходили к "формальностям". Уверен, что в случае подготовки к завоеванию Германии были бы назначены и будущие лидеры "социалистической Германии", и подготовлена система лагерей для пленных и интернированных, и продуманы еще тысячи других "мелочей". Соотстветственно остались бы "хвосты". Или болтливые потомки немецких коммунистов рассказали бы, как, скажем, в марте 41-го дедушке обещали пост второго секретаря Дрезденского обкома партии.

В Вашем документе фашисты упоминаются лишь однажды: "Некоторые пропагандисты перестали критиковать враждебную марксизму фашистскую идеологию, приняли на веру лживую "теорию" фашистских экономистов о плановом ведении хозяйства в Германии и Италии, перестали разоблачать реакционную политику германского империализма, направленную на покорение и закабаление других народов. Некоторые пропагандисты в той или иной мере повторяли тезис немецкой пропаганды о непобедимости германской армии. " Нормальные идеологические слова. А что ж Вы хотели? Чтобы ВКП (б) превратилась в НСДАП и перестала критиковать чужую идеологию. Мы же не об идеологической накачке. Мы о мотивации народа на борьбу с супостатом в наступательном варианте. С германской стороны все ясно: "большевики", "славянские недочеловеки", "евреи-комиссары". Понятный образ врага. А советский солдат должен был идти в бой из-за разницы в ведении хозяйства? Не слышно было о "германских нелюдях". Наоборот, немецкий - первый язык в школах, все тихо, даже антифашистские фильмы из кино убрали. Я Вам даже расскажу реальный случай. Интервьюировал я одного старшину, который перед войной водил солдат на стрельбища. Дело было летом 40-го. На полигоне стояли фанерные мишени. Фанерные же каски на мишенях по дизайну напоминали немецкие. Комиссия офицеров это заметила. Мишени быстро поменяли. Даже на таком уровне не хотели "дразнить" немцев. Какой уж тут образ врага, если даже в фанерное подобие стрелять запрещают?

Т.е. Вы будете утверждать, что мотивации в вермахте было ноль, и вообще это был несерьезный противник?

Из офицеров. Вон Паулюс столько времени трепыхался. И что это доказывает? А доказывает это импровизацию. И то, что немецкого офицера не так просто было заставить работать против своих. Как, впрочем, и советского, что показывает опыт РОА и КОНРа.

Я ответил на этот вопрос в прошлом сообщении.