Если мы уже начали говорить серьезно и технически осмысленно, прошу изменить тон и постараться отвечать конкретно.Не совсем так. Во-первых, чтобы "завалить" одну балку, надо было несколько часов ее жечь, что не предусмотрено никаким проектом, а случилось в результате разгильдяйства (отсутствия воды в гидрантах). Во-вторых, первая балка начала гнуться и вслед за ней пошли гнуться и следующие, ослабленные как пожаром, так и возросшей нагрузкой вследствие выхода из строя первой балки. Это нештатная ситуация, Вы понимаете?Чушь? Вы не возразили ни по одному пункту. Просто вынесли "приговор". Это несерьезно. Я Вам по полочкам все разложил. Что Вас не устраивает конкретно?Я не знаю, с каких у Вас там баранов что-то делается, но как человек с техническим образованием понимаю, что если на опору действует сила, превышающая расчетную, а опора уже потеряла свои механические свойства в силу длительного термического воздействия, то какая бы эта опора ни была, она, к сожалению, сломается. Я не знаю, что Вам не понятно, но если Вы скажете конкретно что, я постараюсь объяснить.Чем кнкретно Вас не удовлетворяет мое объяснение?
Заметьте, я не реагирую (пока) на Ваш флэйм и призываю Вас в очередной раз дискутировать спокойно и доказательно.