Вот именно... Я еще в начале ветки об этом говорил... никто из нас ничего не может утверждать с достоверностью по причине отсутствия специальных знаний...
Поэтому в кино авторы и попытались предоставить нам мнения всевозможных специалистов...
Согласен с тем, что фактов у них тоже никаких нет, но у них есть вопросы, на которые правительство не хочет... или не может ответить... а главное, у них есть множество аргументов почему не могло случиться так, как случилось...
Я вот, к примеру, понятия не имею, может ли арабский пацан ворочать боингом... специалист из кино утверждает, что на маневры, которые совершили боинги способен только опытный пилот... или бортовой комп... или вот в кино об этом не говорят, но я подумал, как могли обе башни разрушиться совершенно одинаковым манером, если они получили совершенно разные повреждения а третья башня вообще их не получила... или там, как из десятков камер в районе пентагона НИ ОДНА не зафиксировала боинг, хотя по идее он должен был быть ими заснят во всех ракурсах... таких мелких аргументов представлено сотни... и это только физика события, еще сотни описывают обстановку до и после и вокруг события, которую тоже можно охарактеризовать по меньшей мере, как странную...
Если бы, скажем, дело об 9/11 было представлено как положено в суде, то мне кажется официальная версия рассыпалась бы уже на третий день заседаний...
И еще... Вы же понимаете, что если хотя бы один хоть самый мелкий аргумент из сотен против официальной версии и в самом деле является фактом, то официальная версия сразу лопается ВСЯ до последнего эпизода...
Что до данной ветки, доказательства очень зыбкие у обеих сторон... тут просто работает такой себе форм-фактор - или мы хотим притянуть совокупность аргументов за уши к официальной версии, или к неофициальной... это примерно как в многочисленных ветках за Ходорковского... всё зависит прежде всего от изначально личного отношения к фигуре... для этой ветки - к правительству страны...