Ваше внимание почему-то всегда задерживается на отдельных словах и обходит то важнейшее, что я постоянно выделяю
Для меня это выглядит совсем по другому. Я привел пример ситуации, в которой рынок сам по себе просто не работает. Монополии возникают по весьма рыночным причинам. Вчера в ZDF был репортаж об Opel'e. Одни из ведущих менеджеров объяснил в интервью простым языком: "Использование общей платформы для Opel и Saab ведет к снижению издержек..." Снижение издержек при увеличении объемов производства - это основная причина по которой возникают монополии. При монополиях издержки могут быть минимальны, а выручка, благодаря монопольному диктату цен, максимальна. Рынок как раз и использует эти критерии эффективности. Вы же пытаетесь уйти от признания этого факта и приводите доводы: "А я это вмешетельство государства называю организационным. А оно направлено против сговоров..." и т.д. Это не меняет тот факт, что рынок сам по себе не работает и вмешательство необходимо.
Здесь логика та же. Ничего нет плохого, если государство корректирует правила игры для улучшения экологии
Без вмешательства государства рынок вопрос экологии и экономии невозобновляемых ресурсов игнорирует. Я объяснил это на Вашем же примере с Приусом. Есть конкретные возражения по этому примеру? Или другие примеры в пользу всемогущества рынка?
Это вполне нормальное вмешательство и оно не вредит рыночному регулированию
Это вмешательство, которое по Вашим же предыдущим постам не допустимо. Одна из сновных целей налога на горючее - повысить его цену. И тоже самое касается курева и алкоголя. Возьмите ситуацию с "алкопопс" - алкогольными напитками. Рынок их создал и они ему выгодны. Государству же пьяная молодежь не нужна и оно вводит налог на "алкопопс" с одной лишь целью - поднять цену на этот продукт.
Вас повело в сторонуидеализма - взывать к сознательности фирм в вопросах экологии
Я не призываю, я просто указал на критические ситуации, где рынок сам ни чего сделать не может, в качестве аргумента против Вашей идеализации рынка.
Но условия для этой возможности государство должно организовать такие, чтобы набить свой карман могла лишь фирма, заботящаяся и об экологии и об экономии ресурсов.
А влиять на это государство не командными методами, а стимулами в налогообложении.
Ну и разумеется, это не должны быть какие-то конкретные поблажки определённой фирме (источник коррупции!), а общие правила игры, по которым может играть каждый.
Теперь уже Вы говорите о том, что государство должно управлять. Уточняя при этом, что методы должны быть "рыночными". А какая разница управляет ли дурак рыночными методами или командно-административными?
Мне не известно, какая часть стоимости автомобиля приходится на батарею
Я предвидел подобный вопрос и уточнил в том топике сразу же стоимость в ресурсах. Сколько ресурсов уходит на электромотор и его батарею (и утилизацию в том числе), а не во что его оценивает любимый Вами рынок.
Эстетика, гарантия и престиж тут вообще не в тему. Меня воротит как от одного так и от другого автомобиля.
Уменьшает и прекрасно! А почему Вы сравниваете именно с "Лупой"?
"Приус" не такая малявка. А кроме того, при езде по городу использует вообще лишь электродвигатель, а бензиновый - в основном для дальних поездок.
А электродвигатель подпитывается от разрадов молний? Или заряжается при езде на бензиновом? Вы не забыли, что мы говорили об экономичности и экологии? И, по-вашему мнению, Приус - ответ рынка на эти проблемы. По-моему, это ответ рынка на подорожание топлива (вследствие налогового давления) и в плане экологичности и экономичности почти ни чего не стоящий. Ездить пару десятков километров на работу можно и на Лупо и это будет и экологичней, и экономичней.