Речь с самого начала шла о статье в "Сов.секретно"
Верно.
и своё мнение я высказывал, основываясь исключительно на ней.
Не верю.
"А Вы не забыли, что в рассматриваемой статье идёт речь о радиоизлучении молекул ДНК и биотоков головного мозга?" Schachspiler (Pooh-Bah) 23/5/04 00:17
"Статья, которую Вы приняли за научную - годится тоже лишь для верующих.
Там больше псевдонаучности, но речь идёт о всякой чепухе вплоть до телепортации." Schachspiler (Pooh-Bah) 23/5/04 10:59
В Совсекретно не упоминается слово "телепортация" и не говорится о биотоках мозга.
Если Вы приводите ссылку на другие статьи и других авторов - то о чём Вы собираетесь спорить?
Когда я привожу ссылки - я указываю, почему или зачем я их привожу.
"Это приём шуллера, подменившего карты."
Странное сравнение. Шулер подменивает карты незаметно для других. Я не знаю, как можно написать что-либо на форуме незаметно для других. Просветите? Заодно приведите примеры.
Один раз Вы уже, желая доказать возможность радиоволнового излучения мозга
Это Ваша фантазия.
перевели разговор на радиоволновое излучение галактик и атмосферных разрядов
Это был мой комментарий к Вашим словам: "Диапазон с более низкими частотами не только никак не назван, но и никак не используется." Странно, что Вы этого не заметили.
Может такие подмены и годятся для ваших "научных" дипутов
Еще одна фантазия. О каких "наших "научных" диспутах" Вы говорите?
но я их расцениваю как проявление непорядочности на интеллектуальном уровне.
Дело Ваше.
Ваши представления о реальности телепортации я обсуждать не вижу смысла
Обсуждать можно содержание статей, которые я Вам предложил. Мои представления здесь пока ни при чем.
поскольку для этого нет никаких оснований не только у меня, но и у Вас.
Для чего - этого? Не сочтите за бестактность, но рекомендую Вам говорить за себя.
Предлагаю на этом закончить.
Заканчивайте.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс