Вход на сайт
E2 - E4 vs. E2-E2
1026 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Wlad75 26.05.04 14:46
"...это желание пут╦м сговора, подкупа и подобных при╦мов устранить рыночную конкуренцию и диктовать свои условия."
"Объясните это на примере Microsoft, Diageo (крупнейший производитель крепких напитков, которому не разрешают приобрести некоторые марки, а то его доля рынка станет непристойно большой), Deutsche Telekom и прочих фирм, испытывающих проблемы с антиминопольным законодательством. Где там сговор? Подкуп?"
----------
Ваше внимание почему-то всегда задерживается на отдельных словах и обходит то важнейшее, что я постоянно выделяю.
А основное - это то, что государство борясь против монополий, созда╦т лучшие условия для свободной конкуренции. И правильно делает! При мо╦м взгляде на проблему, это является организационным, а не экономическим вмешательством. Ведь государство не ограничивает Микрософту объ╦м продукции и не назначает цены.
А слова сговор или подкуп я употребил, поскольку при отсутствии антимонопольных законов, фирмы вместо того, чтобы борясь за рынок, сбивать друг другу цену, сядут за стол переговоров и договорятся как поделить между собой рынок или просто сольются и удвоят цену покупателю, у которого уже не будет выбора.
Пока лишь усилиями государства удается направлять промышленность на путь рационального использования ресурсов в единичных случаях. Пример с перевозкой мусора через весь земной шар довольно типичен. Не думают об этом фирмы, поскольку инвестиции в новые источники энергии и тому подобные технологии
----------
Здесь логика та же. Ничего нет плохого, если государство корректирует правила игры для улучшения экологии. У государства есть для этого налоговая политика.
Не зря в немецком языке слово Steuer означает и налог и руль.
Это вполне нормальное вмешательство и оно не вредит рыночному регулированию.
Мне почему-то начало казаться, что Вас повело в сторонуидеализма - взывать к сознательности фирм в вопросах экологии и т.п., а если фирмач "не сознательный", то перехватывать функции управления государством.
Вред такого подхода виден на примере любой страны с государственно-монополистической формой собственности.
Правильный взгляд - не нужно требовать от фирмы иных стремлений, кроме как набить свой карман! Но условия для этой возможности государство должно организовать такие, чтобы набить свой карман могла лишь фирма, заботящаяся и об экологии и об экономии ресурсов.
А влиять на это государство не командными методами, а стимулами в налогообложении.
Ну и разумеется, это не должны быть какие-то конкретные поблажки определ╦нной фирме (источник коррупции!), а общие правила игры, по которым может играть каждый.
"Prius не очень удачный для Вас пример. Экологи не в восторге от него и называют его "экологической катострофой". Он уменьшает потребление бензина, но не настолько хорошо, чтобы сравниться по экономичности с Lupo. К тому же, добавляется проблема утилизации аккумуляторов электро-мотора. И вырастает стоимость (выраженная в невозобновляемых ресурсах) автомобиля."
----------
Это меня особенно заинтересовало, поскольку я к этой машине не равнодушен.
Думаю, что те экологи, которые не в восторге от него и называют его "экологической катострофой", могут быть или связаны "невидимыми нитями" с выпускающим "Лупу" "Фольксвагеном" или не полностью охватывать рассмативаемый предмет.
Давайте подробнее:
"Он уменьшает потребление бензина, но не настолько хорошо, чтобы сравниться по экономичности с Lupo."
----------
Уменьшает и прекрасно! А почему Вы сравниваете именно с "Лупой"?
"Приус" не такая малявка. А кроме того, при езде по городу использует вообще лишь электродвигатель, а бензиновый - в основном для дальних поездок.
К тому же, добавляется проблема утилизации аккумуляторов электро-мотора. И вырастает стоимость (выраженная в невозобновляемых ресурсах) автомобиля.
----------
Мне не известно, какая часть стоимости автомобиля приходится на батарею, но то, чтона не╦ дают гарантию на 8 лет или 160000 км пробега - это о многом говорит. С уч╦том общего возросшего престижа автомобилей фирмы То╦та, эта "Лупа" не ид╦т ни в какое сравнение.
А с уч╦том ещ╦ и эстетики...
"Лупа" рядом с "Приусом" - табуретка на кол╦сах.
"Объясните это на примере Microsoft, Diageo (крупнейший производитель крепких напитков, которому не разрешают приобрести некоторые марки, а то его доля рынка станет непристойно большой), Deutsche Telekom и прочих фирм, испытывающих проблемы с антиминопольным законодательством. Где там сговор? Подкуп?"
----------
Ваше внимание почему-то всегда задерживается на отдельных словах и обходит то важнейшее, что я постоянно выделяю.
А основное - это то, что государство борясь против монополий, созда╦т лучшие условия для свободной конкуренции. И правильно делает! При мо╦м взгляде на проблему, это является организационным, а не экономическим вмешательством. Ведь государство не ограничивает Микрософту объ╦м продукции и не назначает цены.
А слова сговор или подкуп я употребил, поскольку при отсутствии антимонопольных законов, фирмы вместо того, чтобы борясь за рынок, сбивать друг другу цену, сядут за стол переговоров и договорятся как поделить между собой рынок или просто сольются и удвоят цену покупателю, у которого уже не будет выбора.
Пока лишь усилиями государства удается направлять промышленность на путь рационального использования ресурсов в единичных случаях. Пример с перевозкой мусора через весь земной шар довольно типичен. Не думают об этом фирмы, поскольку инвестиции в новые источники энергии и тому подобные технологии
----------
Здесь логика та же. Ничего нет плохого, если государство корректирует правила игры для улучшения экологии. У государства есть для этого налоговая политика.
Не зря в немецком языке слово Steuer означает и налог и руль.
Это вполне нормальное вмешательство и оно не вредит рыночному регулированию.
Мне почему-то начало казаться, что Вас повело в сторонуидеализма - взывать к сознательности фирм в вопросах экологии и т.п., а если фирмач "не сознательный", то перехватывать функции управления государством.
Вред такого подхода виден на примере любой страны с государственно-монополистической формой собственности.
Правильный взгляд - не нужно требовать от фирмы иных стремлений, кроме как набить свой карман! Но условия для этой возможности государство должно организовать такие, чтобы набить свой карман могла лишь фирма, заботящаяся и об экологии и об экономии ресурсов.
А влиять на это государство не командными методами, а стимулами в налогообложении.
Ну и разумеется, это не должны быть какие-то конкретные поблажки определ╦нной фирме (источник коррупции!), а общие правила игры, по которым может играть каждый.
"Prius не очень удачный для Вас пример. Экологи не в восторге от него и называют его "экологической катострофой". Он уменьшает потребление бензина, но не настолько хорошо, чтобы сравниться по экономичности с Lupo. К тому же, добавляется проблема утилизации аккумуляторов электро-мотора. И вырастает стоимость (выраженная в невозобновляемых ресурсах) автомобиля."
----------
Это меня особенно заинтересовало, поскольку я к этой машине не равнодушен.
Думаю, что те экологи, которые не в восторге от него и называют его "экологической катострофой", могут быть или связаны "невидимыми нитями" с выпускающим "Лупу" "Фольксвагеном" или не полностью охватывать рассмативаемый предмет.
Давайте подробнее:
"Он уменьшает потребление бензина, но не настолько хорошо, чтобы сравниться по экономичности с Lupo."
----------
Уменьшает и прекрасно! А почему Вы сравниваете именно с "Лупой"?
"Приус" не такая малявка. А кроме того, при езде по городу использует вообще лишь электродвигатель, а бензиновый - в основном для дальних поездок.
К тому же, добавляется проблема утилизации аккумуляторов электро-мотора. И вырастает стоимость (выраженная в невозобновляемых ресурсах) автомобиля.
----------
Мне не известно, какая часть стоимости автомобиля приходится на батарею, но то, чтона не╦ дают гарантию на 8 лет или 160000 км пробега - это о многом говорит. С уч╦том общего возросшего престижа автомобилей фирмы То╦та, эта "Лупа" не ид╦т ни в какое сравнение.
А с уч╦том ещ╦ и эстетики...
"Лупа" рядом с "Приусом" - табуретка на кол╦сах.