Об этом пишут многие. Один из самых отчаянных критиков Черчилля - это Ральф Циельке, правда не с немецкого универа, а из Зальцбурга. Я не интересовался конкретной этой темой, но уверен, что за критику Черчилля никого из ВУЗа не выгонят.

Ничего подобного. Достаточно публикаций, критикующих Мюнхен, критикующих позиции англичан и французов на переговорах с СССР перед пактом. Никто не говорит, что виновата исключительно и только одна Германия. Но Германия является агрессором, Гитлер, а не кто-либо другой совершил ряд военных действий, однозначно квалифицирующиеся как агрессия. И ставка нацистов на войну однозначно определяется и по их предвоенным действиям.

Ооочень интересно. Вы поддерживаете определенный тезис, который в науке пользуется популярностью только у маргиналов, а потом так тихенько, в кусты, мол, второстепенно.

Это еще более крутое заявление! Был конфликт интересов. Допустим, Петя с Васей поругались и щедро поливают друг друга матом. И тут Вася берет топор и бьет Петю по голове. Оставляем вопрос "кто первый начал" в стороне?
Первым начал Гитлер. Очень хотел начать, целенправленно к этому шел. Не наглел бы, может его судьба и судьба Германии сложилась бы иначе. Ведь на первых порах под него Запад прогибался, закрывал глаза на невыплаты репараций, Рейн, Саар, Австрию и даже Судеты. Нет бы успокоиться. Но жадность победила.

С чего бы ей там останавливаться? Вполне логичное действие: добить агрессора, чтобы неповадно было, да еще и поиметь с него репарации, чтобы не лез впредь. А что, по-Вашему, Москве нужно было закрыть глаза на угрозу, которая могла и далее сохраняться, и "забыть" потери в триллионы долларов и 30% ВВП страны? Э нет, полез, получил по носу и раскошеливайся.