Допускаю. Я тоже не отвечаю на каждое слово, написанное в мой адрес. Но Вы наговорили массу всякой всячины про плановую экономику современной России и про Путина в роли нового Сталина. Даже единогласные выборы Сталина придумали. И никак это не подтвердили. Ни одной ссылкой. Как же можно относиться к Вашим словам?

С немцами Топичем и Хофманном Вы имеете в виду? Теми, кто озвучил тезис превентивной войны, который интеллигентненько так "прихватизировал" и развил (с этим не спорю) Резун? Что касается архивов, то по 2 МВ отрыто очень многое. Я писал о закрытых фондах по деятельности НКВД-МГБ, по репрессиям. Это разные единицы хранения, даже архивы зачастую разные.7

Не приходит. Потому что уже все прошерстили, в том числе и сочувствующие тезису. Если для Вас архив кажется некой пещерой Али-Бабы с сокровищами, то для меня московские архивы - это пробки в центре, сломанный аппарат для микрофильмов и шоколадки Марии Ивановне. То бишь рутина.

Такой аргумент я могу принять только от человека, работавшего в архиве и не получившего доступ к вполне конкретному фонду. Еще раз повторю: процесс рассекречивания идет постоянно, в ГАРФ Вы сегодня можете попасть без всякого направления, просто зайти и получить читательский бидет. Данные о состоянии РККА накануне войны открыты. Причем копии есть в разных архивах, точнее даже не копии, а равноправные оригиналы, т.к. много сводок дублировались. Конкретно, в чем состоит проблема?

1. Резун был... скажем так, обычным разведчиком.
2. Для того, чтобы анализировать инфу, достаточно гуманитарного в/о по профилю, разведчиком быть не нужно. И перивирать мемуары тоже не нужно.
3. При Сталине не бывало "удобных" или "неудобных" отчетов. За преукрашивание состояния дел кара была короткой и суровой. Поэтому если написано, что в гарнизоне Бурюбинска было 10 танков, из них 2 КВ и 8 БТ-7, будьте уверены, именно столько там их и было. А вот маршалы могли и приврать. Т.к. сами были замазаны в прискорбном начальном периоде ВОВ. Тот же Резун с упоением ловит несостыковки в разных изданиях жуковских мемуаров.

Это не так. Статистика и вправду ничего не даст. А личные дела дадут. Если Иванов И.И., по профессии сторож, по жизни алкоголик, объявлен испанским шпионом, а на деле дальше своей деревни никуда не выезжал и из испанцев слышал только об Ибарури по радио, то закарадываются большие подозрения в справедливости следствия и приговора.

Этим я и занимаюсь большую часть своей сознательной жизни.

Танк ИС-3 был запущен в серийное производство в последние дни 2 МВ. Ни в одном сражении 2 МВ он участия не принимал, ни против немцев, ни против японцев. Сравнить его с немецким танком можно разве что поставив их рядом в музее. Вы меня шокируете, честь слово.


Нет, так не пойдет. Я тут перелопачу кучу инфы, потрачу кучу времени, а Вы с интересом прочитаете, затем один форумец из одной "группы" произнесет магическое слово Путин, другой - евреи, и дискуссия войдет в "правильное" русло. Это контрапродуктивно. От флуда не спастись, но устроить паритетную беседу можно. Это Вы резунист, а не я. Открывайте ветку, приводите цитату из Резуна с его доказательствами, напишу контраргументы.

Вы о чем? Тут даже Вики хватит: "В первые дни войны Голиков снят с поста начальника Главного разведывательного управления РККА и направлен начальником Советской Военной миссии в Великобританию и в США. В октябре 1941 года возвращён в СССР и назначен командующим формировавшейся в Рязанской области 10-й армии. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%2C_%D0%A... Ничего себе не наказал, ничего себе повысил. Начальника ГРУ, генерал-лейтенанта отправляют начальником миссии, а потом и вовсе обычным командармом. И позднее, в ходе войны, Голикова понижали. Не Резуном единым жив человек.

В любом Vorlesungsverzeichnis любого немецкого универа. Ибо все серьезные немецкие историки являются противниками тезиса. После Historikerstreit тезис в Германии ушел из исторического дискурса. За ненадобностью и недоказуемостью. Если назовете серьезного нем. историка, поддерживающего тезис после Хофманна, буду очень удивлен и обязательно куплю книгу. Это касается и почти всех американских историков.