Вы, как обычно, очень образно и убедительно аргументируете свою точку зрения.
Карр!!!
Но тем не менее, оста╦тся не понятно - как Вы предлагаете бороться с терроризмом?
Перед своим ответом я задам вам встречный вопрос: а КТО, по вашему мнению будет НЕПОСРЕДСТВЕННО бороться с терроризмом?
Население? вы предлагаете разрешить населению линчевать террористов прямо на улице?
Нет. Скорее всего вы имеете в виду специалистов по ловле террористов. Спецслужбы. Там, напомню, работают люди. Как и всем прочим людям им свойственно ошибаться. Как и все мы, они не очень любят, когда от них требуют математически безупречных доказательств того, что им и так ясно. Как и все мы прочие, они на своей работе не всегда преследуют ровно те цели, которые подразумевал работодатель. Скажем к примеру, сотрудники ГАИ (от которых обшество ожидает заботу о безопасности движения) частенько преврашают государственную полосатую палку в инструмент добывания денег себе на карман. НАШИХ денег. По сути выходит, что милиционеры выполняют функции типичные скорее для разбойников. Иногда. Кое-кто. Порой. Слышали про такое?
Собственно говоря, Вы уже высказались, что террористами являются лишь те, кто уже совершил взрыв и что именно их следует ловить и наказывать.
Типа да. Если конечно в список попадут еше и те, кто совершенный уже теракт непосредственно организовал, но лично бомбу не подкладывал.
В противном случае напомню вам о том, что в 40-х годах НКВД разоблачило банду арбатских ребят (школьников и студентов по возрасту), вынашивавших план убить товариша Сталина. Непосредственно к своему чудовишному злодеянию они правда приступить не успели (ну там винтовки снайперские приобретать, стрелковое дело изучать, график проезда августейшего автомобиля записывать), но их дом был расположен на Арбате, по которому ежедневно отец народов проезжал, так что умысел был очевиден, а технические мелочи были вопросом ближайшего будушего. Они все сознались, разумеется. Спасло их только то, что один из злодеев обратил внимание бдительных следователей на тот факт, что ОКНА ОБСУЖДАЕМОЙ КВАРТИРЫ ВЫХОДЯТ ВО ДВОР, и выстрелить из них в автомобиль, проезжаюший по УЛИЦЕ, физически невозможно.
Но, во-первых, это не верн╦т жертв и не убереж╦т будущие жертвы - здесь нужна профилактика.
Полностью согласен. Нужна. Этим должны заниматься мастера своего дела. Двор должен подметать дворник, а преступников ловить - сыщик. Когда двор не метен, а мусорные бачки которую неделю опрокинуты, как поступают граждане (если дом кооперативный) или домоуправление (если дом государственный)? Правильно, они увольняют дворника, который не справляется, и нанимают другого. Всегда ж было чисто, а Петровича на работу взяли - и полный свинарник. Если директор ФБР проморгал теракт 11.09.2001 - справился он со своей работой? Его уволили? Директора ЦРУ? Директора ФСБ?
Во-вторых и надежда на то, что после их наказания по гуманным и цивилизованным законам - это остановит будущих террористов - эта надежда тоже весьма призрачна. Ведь они прозомбированы и их жд╦т рай с 72 гуриями.
Вот и получится, что предлагаемые Вами гуманные действия напоминают укоризненные слова повара, которые "Васька слушает, да ест".
Ну и каким наказанием вы планируете запугать террориста-смертника?
Как известно, строгость наказания практически не влияет на вероятность совершения правонарушений. Каждый нарушитель надеется, что его-то не поймают. На законопослушность граждан (кандидатов в правонарушители) вллияет в основном эффективность поимки. Помните в России после дефолта 1998 все цены (на еду, одежду, бензин, автозапчасти) возросли втрое? Потом и зарплаты тоже подросли. А штрафы за нарушение ПДД - нет. Фактически штрафы в реальных ценах понизились втрое. Увеличилось число нарушений ПДД? Как очевидец и участник событий, спешу вам сообшить - НЕТ. Недавно за езду по встречке вместо штрафа 200 руб в России стали отбирать права (цена "услуги" чтоб замять дело без лишения 200$). Поинтересуйтесь на сайте ГАИ, уменьшилось ли за период действия нового закона (2002-2003) число лобовых столкновений на трассе (против которых собственно закон и ужесточили). С удивлением обнаружите, что скорее даже немножко возросло.
Мо╦ мнение, что иногда возникают в мире ситуации, требующие исключительных решений.
Угу. Например, в 1934 враги нашей Родины подло убили товариша Кирова. Пришлось государству принимать исключительные меры. Чем эти меры вышли для населения - вы вероятно в курсе. Мы уже слышали такие песни про исключительные ситуации и искючительные (временные, конечно) меры, спасибо. Мотивчик знаком.
Аналогично можно вынести особое решение по отношению к лицам, чь╦ участие не только в совершении, но и подготовке террористических актов доказано.
вы их сначала ПОЙМАЙТЕ, ладно? страшные кары будем потом выдумывать.
В эту категорию могли бы попадать не только отдельные лица, но и страны, поддерживающие терроризм, т.е. на территории которых существуют лагеря подготовки террористов.
А кто будет решать, это лагерь для подготовки террористов или полоса препятствий для игры в Зарницу? Много какие профессии приходится учить рукопашному бою, взрывному и радиоделу и проч. Кстати, недавно в одной отсталой и очень опасной стране были приготовлены (для терроризма, очевидно) горы химического оружия. Одна передовая страна, зашишая демократию, въехала туда на танках. Сейчас там кровавая каша, все убивают всех. Оружия того химического правда не нашли. За "ошибочка вышла" кто расплачиваться будет, по предложенному вами сценарию борьбы со странами поддерживаюшими терроризм?
И вот еше на что обратите внимание: террористы терроризируют с целью запугать ТЕХ ОТ КОГО НЕЧТО ЗАВИСИТ. Когда народовольцы бросали бомбы в царя, они имели в виду что страх возмездия заставит тирана отказаться от угнетения народа. Считалось (не без оснований), что решения в стране принимает царь и губернаторы. Это понятно. Скажите, зачем современня террористы разноят на куски представителей народа, из уличной толпы? Чтобы народ испугался и перестал угнетать тиранов? Задайте себе вопрос: кого в первую очередь впечатлят теракты: участников уличной толпы (завтра это может случиться со мной) или президента (со мной такое все равно не случится). Не кажется ли вам, что уничтожать обывателей в стране ненавистного (к примеру американского) правительства в положении фанатичных исламских террористов из (к примеру) Афганистана - это все равно что надеяться сделать гадость соседу, отравив его домашних тараканов?
Задайте себе вопрос: если некто запугивает терактами рядовах обывателей, ЧЕГО ОН ОТ НИХ ОЖИДАЕТ? Высадки/невысадки десанта в некой (к примеру исламской) стране? довольно глупо воздействовать на тех, от кого эта высадка практически не зависит: решение о продолжении например войны в Ираке принимает не весь американский народ (у него длия этого в 2001 году был призрачный рычаг припомнить теракт Бушу на перевыборах в 2004), десяток политиков/генералов в Белом Доме.