А теперь - по статье...
Говорят, чтобы выиграть битву, ты должен быть тем, кто выбирает поле боя. С момента разоблачения преступлений в "Абу-Грейб" поле боя выбирают те, кто готов размыть границы между террористами и борцами с терроризмом. Администрация Буша внесла вклад в это смешение своей неоднозначной "войной с террором". Нельзя бороться с понятием - нужны мишени, нужно знать, за что и против чего ты борешься. Самое важное: нужно иметь четкие убеждения, которые позволяют отличить друга от врага.
Да Администрация Буша внесла вклад - и фотографии из Ирака - тому доказательство. И пытки проводились
не воинами аллаха, а солдатами.
Мы должны также вывести из тени тех лидеров и те СМИ, которые не осуждают акты терроризма. О "повстанцах" в Ираке говорит не только Al Jazeera, но и CNN.
Ага тоесть CNN - не осуждает акты терроризма? А Каспаров из тени выводит. Помнится мне он был горячим сторонником ввода войск в Ирак - теперь видно к чему эта война привела.
Многие в Европе и даже в Соединенных Штатах пытаются провести черту между "легитимным" терроризмом и "плохим" терроризмом.

Как мило. "... и даже в Соединенных Штатах...". Штаты, что теперь мировой эталон справедливости?

Террористы - это те, кто намеренно убивает невинных граждан, а также их спонсоры. Никакая политическая программа не должна продвигаться террористической деятельностью. Мы должны указать на нашего врага, а не играть в слова.
Вот и обратился бы он Каспаров к лидеру своего гос-ва, а также Бушу и к правителям страны-вассала Израиля. И подарил бы им каждому по зеркалу.
На протяжении 25 лет мы видели,...

Ага мы все видели. И те, кому 24, 23, 12 (или их в счет не берут? Или речь о ТВ повторе? )
Далее:

... как из Ирана исходит антизападная пропаганда и ненависть,
направленная не только против
Израиля и США, но и против либеральных ценностей, которые составляют суть нашей цивилизации.
О каких это "либеральных ценностях" речь? И ценности ли они на самом деле? В статье подразумевается,
что читатель сам догадается, о чем речь. Или в целью статьи не является показ того, как формировались ценности.
Далее Каспаров, не раскрыв смылс ценности, делает вывод о том, что эти ценности составляют "суть" НАШЕЙ
цивилизации. Возникает вопрос, какой это "нашей"? Как поймет эту статью "исламист" или не на "исламистскую"
аудиторию расчитана статья? Конечно же нет. На ту адуиторию, которая под "НАШЕЙ" подразумевает нечто "своё"
принадлежащее и закрепленное 11 печатьями.

...В итоге мусульманский мир настолько поляризирован,
что мы имеем две непривлекательные группы.
...с точки зрения Каспарова.

Мы можем назвать это арафатовской моделью. Кажущийся
единственным жизнеспособным лидером в Палестине,
он получил миллиарды долларов от Европейского союза для укрепления
своей коррумпированной организации и для финансирования терроризма.
Угоны самолетов, теракты-самоубийства, взятие в заложники - эти "палестинские ноу-хау"
были экспортированы во все части региона.
А в это время лидеры США занимались руками своих солдат "установлением демократии" во Вьетнаме,
Никарагуа, Афганистане...

Лидеры такого типа фокусируют энергию нищего народа на борьбе с заклятым врагом.
Они понимают, что свободное хождение либеральных идей создаст угрозу для их власти.
С современными методами коммуникации невозможно построить новый железный занавес,
и поэтому они убеждают свой народ, что они участвуют в войне против самого источника этих
демократических идеалов. Арафат успешно занимался этим на протяжении десятилетий.
О каких идеях речь то? Снова упование на умного читателя. Каким образом происходит фокусировка?
Какие именно массовые коммуникации?
Далее, вначале говорится про "нищий народ" затем, про " современные методы коммуникации".
На какие деньги, спрашиватся в задаче, нищему народу этими методами пользоваться?
Если же говорить от тех.стороне, то Иран и Китай достигли определенных успехов в установке опредленных
"занавесов" определенных средств массовых коммуникаций.

С другой стороны этой двойной модели - диктаторы, которые выставляют себя последним
бастионом на пути религиозных экстремистов. Генерал Мушарраф в Пакистане и
саудовская королевская семья пользуются поддержкой США, и у них развязаны
руки для ущемления прав человека, потому что их считают меньшим злом. Однако
чем благосклоннее к ним относятся США, тем больше их ненавидят дома, и это разжигает
экстремистскую оппозицию. Пока все получают то, чего хотят, но это рецепт неизбежного краха. .
Кто именно поддерживает? Где хотя бы фамилии,
организации и самое главное, где ответ на вопрос, почему поддерживают в США??? Ах да, статья
короткая, читатель подготовленный - всё сам поймет. А не поймет, то
авторитет Чемпиона должен Бы сыграть свою роль.

Успех США в Ираке играет существенную роль
для создания альтернативной модели. В отличие от Вьетнама,
если Америка не закончит свою работу, последствия проявятся на
уровне глобальной безопасности. В поле зрения должен оставаться крупный план.
Мы имеем дело с врагом, который считает уступки и привилегии демократии проявлениями слабости.
Чтобы доказать, что они не правы, мы должны дойти до конца.
О каком успехе речь?????????? Год назад обещали быстрое решение проблемы - решения всё нет и нет.
Как и успеха. И до какого конца должны дойти? И кто такие "мы"? Одни призывают - другие воюют.
Редко бывает, что говорит, призывают и воюет одно и тоже лицо

Исламистская пиар-кампания основана на доказательстве того, что
Запад развращен и не может предложить лучшего деспотам в исламском мире.
В то же время Al Jazeera не освещает войну Владимира Путина против мусульман в
Чечне. Вся Чечня - это одна большая тюрьма "Абу-Грейб", однако исламский мир
уделяет недостаточное внимание этим ужасным преступлениям, потому что Путин разделяет
их отвращение к либеральной демократии. Так что война ведется не ради защиты мусульман,
а против западной цивилизации и Америки как ее представителя.
Где критерий достаточности / недостаточности освещения ужастным событиям?
Где доказательства того, что " Al Jazeera не освещает войну Владимира Путина против мусульман"?
Сегодня специально включу - хоть картинки посмотрю...с языкомс не владеемс

В это время Иран продолжает попытки получить ядерный арсенал,..
Израиль его давно "получил"....но до сих пор того, кто про это заявил "предателем" называет.

а секретариат ООН,
Франция и Россия энергично стараются замять свое участие в скандале "нефть в обмен на продовольствие".
КАК?
.
Если мы хотим впечатлить мусульманский мир превосходством демократической модели,
мы должны тщательно расследовать все факты злоупотреблений и исправиться.
Причем как в обтянутых плюшем кабинетах ООН, так и в иракских тюремных камерах.
Кто это "мы"??? США? Иллюминати? Шахматисты? Надо оригинал сатьи прочесть...
(пассаж про "плюш" из серии "литья мельницы на воду" и "закушенности")

Каждая эра диктует свои собственные политические водоразделы.
В Великобритании XIX века политическая борьба велась вокруг
Хлебных законов, реформы избирательной системы и правления в Ирландии.
Многие из старых поводов для расколов в Европе исчезли, однако новый раскол и шире, и важнее.
Жак Ширак из правого лагеря - против вмешательства, в то время как лейборист Тони Блэр - за.
Последствия отступления Сапатеро после теракта в Мадриде еще не ощущаются, однако у меня нет сомнений,
что нас ждут новые атаки в Европе, основанные на том,
что террористы считают слабостью европейских лидеров.
Кто-то не желает дальнейших смертей своих сограждан, кто то посылает своих на бойню, пешки мол, главное,
чтобы рождаемость повысить. Чтобы замена росла. На "защиту Отечества" на оккупированных
территориях или за три девять земель от отечества. Либо во имя "целостности" государства.
Кстаи говоря, Вы ЛИЧНО были на вокзале Атточе в Мадриде? Вы видели сооруженный людьми "поминальный"
памятник? Вы читали на лозунги "PAZ" или Буш и Путин - superterroристы?

В этой борьбе враг играет не по нашим правилам или вообще не по правилам.
В конце концов, в руках террористов окажется оружие массового поражения;
здравый смысл признает эту реальность. Уступки и переговоры в лучшем случае могут лишь отстрочить катастрофу.
Европа и ее народ участвуют в этой войне, признают они это или нет.
Те, кто будет потакать террористам, должны понимать, что, притворяясь, что этой битвы не существует,
они скоро увидят кровь на своих руках -
и реальную, и метафорическую.
И какое решение? Бороться до конца? До последнего гражаднина, "лучше
умереть стоя, чем жить на коленях"?
Не предлагает Чемпион реальных альтернатив, кроме военных "разборок".
Не желает попытаться понять причины терроризма, кто есть террорист...
Ему бы песнями статью завершить

Holy,Holy War
Holy
We are fighting,figthing a Holy War
Holy War
See us fly on winds of doom
Holy War
Baptized in fire and steel
Holy War
For the end we bring is soon
Holy War
Now face the storm
A Holy War
Brothers of metal know no masters
Metal's our religion
Take it to the grave
Rulers of the earth
Our down of glory
All Reborn,we live again.
Hold true,ye sacred army
Our last battle is at hand
Sweep these dogs from our kingdom
Bless this ground, our holy land.
Holy,Holy War
Holy
We are fighting,figthing a Holy War
Holy Way
See us fly on winds of doom
Holy War
Baptized in fire and steel
Holy War
For the end we bring is soon
Holy War
Now face the storm
A Holy War
Here our soldiers stand from all around the world
Waiting in a line to hear the battle cry
All are gathered here victory is near
The sound will fill the hall bringing power to us all
We alone are fighting for metal that is true
We own the right to live the fight we're here for all of you
Now swear the blood upon your steel will never dry
Stand and fight together beneath the metal sky
Brothers Everywhere
Raise you hands into the air
We're warriors
Warriors of The World
Like thunder from the sky
Sworn to fight and die
We're warriors
Warriors of The World

но не сделал он этого либо не певец либо аудитория чтецов не поймет...