"1. По каким критериям определение БСЭ не является определением?"
----------
То, что Вы нашли - это было лишь ограничение диапазона с одной стороны.
Если хотите объявить это "определением радиоволн" - можете оставаться при сво╦м мнении.
"2. Согласно статье в БСЭ, нижний выделямый поддиапазон радиочастот начинается с 3 Гц - крайне низкие частоты, а верхний определямый поддиапазон простирается до 3 ТГц - гипервысокие частоты."
----------
Определений на уровне эпитетов можно назвать много:
- не только "крайние", но и "самые крайние";
- не только "гипервысокие, но супервысокие".
Эти эпитеты не относятся к области знаний (ИМХО), а главное не имеют отношения к обсуждаемой теме.
"3. Действительно, в тексте статьи допущена опечатка. Следует читать 50 мкм (это можно проверить по аналогичной статье в Росийском энциклопедическом словаре)."
----------
Одному пациенту, который определял болесни по медицинским справочникам и БМЭ (точно так же, как Вы определяете технические понятия по БСЭ), врач сказал, что он умр╦т от опечатки.
Если действительно хотите иметь понятия - то пользуйтесь профессиональной литературой по конкретному вопросу.
"Если говорить о реально существующем длинноволновом диапазоне."
Мне не совсем понятно, почему Вы говорите о длинноволновом диапазоне. Речь идет о Вашем определении радиосигнала.
----------
Речь ид╦т о длинноволновом диапазоне, поскольку он (за исключением приведенного Вами уникального примера диковинных сверхмощных радиостанций) ближе всего к обсуждаемому "радиоволновому спектру человеческого голоса".
А определение радиосигнала Вам уже дал Уран - для чего ам ещ╦ одно?
К тому же я Вам писал:
"Что касается текстового определения - то Вы можете посмотреть его сами"
"В таком случае, обсуждение заканчивается, потому как я предпочитаю общение с людьми, которые способны определить понятия, которыми они оперируют."
----------
Этим Вы меня не огорчите, поскольку Ваше участие в дикуссии не является выражением Вашего интереса к техническим вопросам и обсуждаемой теме.