"Я тут уже раз двадцать писал, что этот аргумент - скорость."
----------
В этом и есть ошибка лиц, перегрузивших себя приобщением к СТО.
Не вижу никакой разницы в рассуждениях о первичности и вторичности вне зависимости от близости скорости тела к скорости света.
Когда Вы едете на машине - Вы тоже можете говорить, что время зависит от скорости. Вот только Вы при этом тоже будете "умалчивать" о том, что от скорости Вашего движения зависит лишь время Вашего прибытия в какой-то конкретный путь. Но Вы можете ездить взад и впер╦д и с любой скоростью и время Вашего прибытия никак не повлияет на длительность и время окончания других процессов (никто не помолодеет и Новый Год не наступит раньше)
Если Вам хорошо понятна спекуляция понятием времени в этом примере, то Вы должны понять и то, что точно такой же спекуляцией пользуются и те, кто применяет преобразование Лоренца. Вот только с помощью математических формул они отвлекают здравый смысл у себя и некоторых оппонентов.
А попросту - не надо переворачивать вс╦ с ног на голову ради оригинальности. Это не время зависит от скорости, А лишь скорость определяется по тому - какой путь и за какое время Вы проехали (или пролетела частица).
Скорость - функция, а время и расстояние - аргументы!
От Вас я не ожидал путаницы в функциях и аргументах.
Неужели функции и графики - это для Вас одна наука, а СТО стоит вне связи с нею?