Вот я и говорю, что его никто не увольнял. А Вы его в пример как уволенного приводили. Нехорошо-с.Да никак не быть. Если он был уволен в связи с выходом на пенсию или переводом на другую работу - так на то он и чиновник. Он, по-видимому, ничего не нарушил и спокойно отдыхает на своей даче.Вы, видимо, не понимаете, о чем речь. Я не ратую за спасение бедного г.Лужкова. Мне глубоко на него плевать. Я говорю о том, что если Президент сказал "а", то и "б" должно быть сказано тоже. Если г.Лужков какими-то своими действиями или бездействиями нанес вред вверенному ему объекту фкдерации, да к тому же еще и наварился на этом - он должен быть за это судим. На сегодняшний день Президент как бы говорит: "Я понимаю, что ты вор, но, так и быть, живи и радуйся, что не посадили, а то ведь могло быть и хуже." Это по закону? Нет, и еще раз нет. Вот об этом речь.Давайте не будем отвлекаться на "кого-то", хорошо? Сосредоточьтесь на моем посте. Тут уж никакой защиты г.Лужкова (чего, впрочем, у меня никогда и не было, так же, как и нападок на него во время его мэрства) и в помине нет, верно?
Разговор идет только о незаконности действий Президента. Кстати, мнение доктора юридических наук из Вашей же ссылки так и осталось Вами не прокомментированным.