Вы даже можете привести цифры, ведь эффективность выражается цифрами, не так ли? Или это только слова?Это не повод. К тому же опять же - цифры есть?Есть данные, цифры?Разве Лужков - главный архитектор Москвы? Или он олицетворял собой весь архитектурный цвет столицы?Т.е. не выполнял свои обязанности? Тогда его не отрешить от должности надо было, а отстранить за невыполнение их (обязанностей), однако по факту этого сделано не было, значит мимо.Не возбраняется, не так ли?1.Когда он это делал, никаких оргвыводов не последовало, следовательно все было в пределах нормы.
2.Тогда, когда он это делал на вопросы, которые задавал я и некоторые другие пользователи вы (возможно не Вы конкректно, но не факт, что и Вы там не участвовали, сейчас просто не буду рыться в архивах) отвечали, что он имеет право, это его мнение и он может его высказывать.Ну это Ваше мнение. Имеете право, как говорится. Только я не понял, если ничего не было нарушено, г.Лужков исправно нес бремя мэрства, то выражение им своего мнения по поводу Севастополя, последний раз последовавшее, дай Бог памяти, где-то в конце июля прошлого года, ну никак не могло послужить причиной отставки через полгода.Как раз-таки ничего конкретного. И не работой мэра, а самим мэром. Это есть две большие разницы.Как раз к городу. А именно - к Москве.
Потому что, повторю, если он что-то невыполнял - должен был быть снят за невыполнение своих служебных обязанностей или за служебное несоответствие. Если все выполнял, а просто, грубо говоря, проворовался - должен был быть судим как растратчик, вор, или, в крайнем случае, как чиновник, превысивший свои служебные полномочия. Если работу работал и ничего не воровал - почему недоверие? Из-за Севастополя? Имеет право, так же, как и любой из нас на свое мнение - это дорогие патриоты втирали здесь всем и я вынужден был согласиться, хотя я также думаю, что государственный человек за языком следить должен. Кроме того, снова скажу, что дела полугодичной давности могут послужить причиной, но не поводом.
И последнее. Если Президенту так не нравились высказывания г.Лужкова по поводу Севастополя, он должен был сразу ему дать это понять, Вы прекрасно понимаете, что г.Лужков все бы сразу и понял; если Президенту так сильно не нравился вид центра Москвы (а он ведь частенько там бывает, верно?), то он мог просто применить свою власть, как, например, в С.-Петербурге, но он этого не сделал, что говорит о его удовлетворенности процессом.
Все, ДВС.