Или просто Вам мысль о том, что модераторы имеют наглость не соглашаться с Вами, да еще и указывать Вам на Вашу несостоятельность по ряду вопросов, спать спокойно не дает?
Засыпаю быстро сплю долго. Указать не означает доказать.
Скажите, а Вы не допускаете мысли, что можно прочитать Данилевского, но не согласиться с ним по ряду вопросов, исходя именно из того, что автор делает допущения? Вам подобное в голову не приходило? Мало того, я позволю себе выразить крамольную мысль - я и с Повестью временных лет Нестора тоже не во всем могу согласиться. Просто исходя из того, что автор, во-первых, жил достаточно далеко во временном смысле по отношению к описываемым им событиям, во-вторых, был человеком, а человеку свойственно описывать различные события исходя из своего собственного субъективного отношения к ним, в-третьих, был зависим от власть предержащих и мог дать оценку событиям исходя из сиюминутного политического интереса.
Допущения ВСЕ делают - к какой бы ветви анти- или норманнов авторы не относились. Я вам не про допущения говорил, а про то, что некоторые допущения считают "более логичными", хотя с математически доказать это не возможно, поэтому привлекают факты из другие отраслей знаний либо просто уповают на обыденную трактовку слова "логично". Точно также можно прочитать Ломоносова (или любого другого "антиноманиста" ) и не согласиться "по ряду вопросов". И это не зависит от того, кто БОЛЕЕ известен, а кто менее. Что касается Ваших фраз про "Нестора-человека" тот же Данилевский в своих вводных лекциях именно про нечто подобное и говорит (видимо это не в ходит в тот ряд вопросов "несогласий").
http://www.lants.tellur.ru/history/danilevsky/d00.htm#1
Понимаем ли мы автора древнерусского источника?
Все сказанное заставляет сделать вывод, что в настоящий момент чтение антропологически ориентированной русской истории в качестве базового курса вряд ли возможно. Тем не менее представляется полезным введение в учебный процесс хотя бы отдельных аспектов антропологических подходов в приложении к отечественной истории.
Видимо, речь должна идти, в первую очередь, о методах выявления соответствующей информации из древнерусских источников, о приемах и правилах корректной интерпретации ее ( в частности, этимологический анализ лексики, контент-анализ текста с целью выявления лексико-семантических полей, лингвистическая герменевтика, определение смысла прямо или косвенно цитируемых автором источника текстов и т.п.). Возможно также изложение отдельных событий или сторон исторического процесса с точки зрения их психологической подоплеки, с описанием значений и смыслов, которые вкладывали их участники в сои поступки или которыми наделяли их современники (реально или в отображении, оставленном автором источника).

Этого вопроса касается Данилевский и при критике "новой хронологии Фоменко" (всё тот же курс лекций)
Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.): Курс лекций: Учеб. пособие для студентов вузов / Ин-т "Открытое о-во". - М.: Аспект-Пресс, 1998. - 399 с.: ил.(переиздано в 2001м)
..
(не пугайтесь вступлению "про деление 8 на 2")
ПУСТЫЕ МНОЖЕСТВА ╚НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ╩
http://www.google.de/search?q=cache:OQwo_K8RHAMJ:fatus.chat.ru/danilev.html+Р■Р╟...
И при выявлении ошибок у того же С. Парамонова (Лесного) в связи с "Велесовой книгой",
Про различия в психологии человека "современного" от "праотцов" говорят представители этологии (эволюционной психологии)
Если Вы мне не верите, то я могу Вам привести примеры из совсем недалекого прошлого, скажем, если взять летописи двадцатого века о событиях, происходивших в России. Историю ВКП(б), отредактированную Сталиным, помните? Напомнить, как абсолютно никому не известный в дни октябрьского переворота Иосиф Джугашвили-Сталин вдруг превратился в идейного вдохновителя, талантливого организатора, советника Ульянова-Ленина? Или вспомним еще более близкие нам по времени события - самый важный плацдарм Великой Отечественной где находился? Правильно, на Малой Земле, а командовал там самый героический герой всех времен и народов .
Мы же не играем в игру "веришь - не веришь"? Да я согласен с Вами, про "фильтрование" истории (хотя историю ВКПб я не помню - мимолётом лет 15 назад пробежал глазами). Вот про "Малую землю" помню, еще и песня какая-то была (а вот кто пел - не помню - наверное - Кобзон). Но ведь были и альтернативные
источники, из которых следовало, что та же М.З - идеологическая книженка для "целовальщика всех и вся"
И, предположу, исходя из архивов, тоже можно было сделать "соотв,выводы". Другое дело, что произношение этих выводов для "широкой общественности" было бы чревато. Утверждать сейчас, что вот мы все прозрели мы достоверно знаем что это было не так, конечно же можно. Но вот как насчет "иначе"?
Лично я уверен, что не все моменты 2мировой войны вынесены для " широкой общесвенности".
Что еще придеться удивиться нашим потомкам, когда некоторые факты из архивов будут доступны "широкой общесвенности"
Как Вы думаете, очень ли сильно отличалась психология людей 11 века, в котором возможно(!) писал свою нетленку Нестор, от психологии людей века 20-го?
Психология людей 11 века таки сильно отличалась от психологии людей века 20-го. Как и представления об окружающем мире.
И вновь среди авторов Данилевский всплыл ():
http://www.countries.ru/library/methoda/pr24.htm
Да даже психология горожанина отличатется от психологии жителя деревни(Кстати, а как Вы считаете
отличалась ли психология или нет!)
Но эта летопись отчего-то считается просто канонической... хотя существуют и другие, правда, о них принято говорить, что там содержаться ошибочно понятые факты.
Не эти ли?
╚Остромирово Евангелие╩ 1056-1057 гг., ╚Изборники╩ 1073 и 1076 гг., ╚Архангельское Евангелие╩ 1092 г., ╚Мстиславово Евангелие╩ 1103 г Догадайтесь, кто их упомянул.