Олменду - продолжение дискуссии (в ответ на http:// http://foren.germany.ru/showthreaded.pl?Cat=&Board=discus&Number=1792886)
Вы знаете, возражать не стану, но понять пример с пигмеями не могу. Или Вы решили сравнить уровень развития пигмеев с уровнем развития германцев, чтобы показать, что германцы были бы способны завоевать пигмеев? Все возможно, однако, поскольку германцы до пигмеев не добрались, оставим эту историческую виртуальность в покое. Если Вы беретесь сравнивать уровень развития народов, то исходите из имеющихся предпосылок. Я ведь так и не получила ответ на вопрос - чем природные условия Скандинавии могли оказаться более подходящими для формирования организационных и воинских способностей, нежели в Новгородчине? Или Вы считаете, что условия для выживания в болотистых лесах, в условиях достаточно сурового климата, в окружении не слишком добродушных соседей вполне могли бы сформировать пассивный, склонный к созерцанию этнос? Интересный портрет словенина вырисовывается - этакий добродушный увалень с глуповатой улыбкой на лице, все свое свободное время (а его у этого парня, наверное, было полно - земель плодородных в лесах и болотах просто бескрайнее количество, только успевай урожаи собирать, особенно, если учесть удивительно длинные и теплые лета ) проводящий в созерцательной нирванне ... И тут же рядом (в принципе, в почти схожих условиях, только Скандинавия чуть-чуть суровее, потому что зима там теплее, лето - чуть дольше, охоты на зверя - меньше, потому как пахотных лесов с урожайными болотами не так много ) суровый собранный воин-викинг... Представили? Смешно? Мне - нет... потому что такая картинка родиться может только при условии ну ОЧЕНЬ богатого воображения.
Это к вопросу об этносах. Теперь другой Ваш постулат: Но у славянских племен к тому времени просто небыло воинов-организаторов. Простите, на основании каких источников Вы делаете такой вывод? Или это из серии "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!"? И каких именно славян Вы имеете в виду, утверждая, что Все государственные образования славян были инициированы "инородцами", будь то в Болгарии (тюрки) или на Руси (германцы). Вам известно, что существовали государства Чехия, Моравия, Польша, образовавшиеся, вообще-то, без участия "инородцев", сами по себе . Кстати, тоже небольшое отступление - братья Констатин и Мефодий свой алфавит составляли не в Болгарии, а в Моравии, правда, они тогда были не священослужителями, а обычными мирянами, отправились в Моравию по приглашению моравского князя Ростислава, три года там занимались составлением алфавита, затем намеревались вернуться в Константинополь, но в Венеции встретились с папским послом, отправились в Рим, где и были папой Адрианом II рукоположены в сан священнослужителей. Моравия, если Вам это неизвестно, христианство приняла по апостольскому (католическому) канону. Впоследствии Константин стал епископом, а на склоне лет ушел в монастырь, где и принял имя Кирилл. Это к вопросу о православных святых Кирилле и Мефодии . Так как теперь будем решать вопрос с "пассивным, склонным к созерцательности" этносом славян? Вы продолжаете считать, что у славян "просто не было воинов-организаторов"?
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.