Вы можете еще долго подчищать формулировки, Это я про дядю. Вас послушать, так тогда весь Союз только и делал, что скупал носки по пол копейки. Дело в том, что я в то время сама в какой-то мере варилась в этом котле поэтому, свои 5 копеек могу тоже добавить, в тот период ВСЕ у кого были мозги и хоть толика налички старались поскорее вложить свои деньги во что-нибудь значимое, один мой знакомый сколотил так себе состояние купив пару вагонов кое-чего,и дождавшись подходящего момента, чтобы как-грится вовремя это кое-что продать. Политология, теория административного рынка и Липпсет (кстати очень интересные предметы) тогда не работали, т.к. в стране царил беспредел и основными проблемами бизнесса были - это 1) наличные деньги, 2) защита капитала.
И как писал тут Тургай, западные газеты уже предупреждают о возрождении Советской деспотии, и праильно считаю предупреждают, даже Черномырдин в одной из своих речей сказал, "современная молодежь уже забывает, что было в те годы, кто ВСЕ это выстоял и пережил". Причем формулировка того же Тургая, что собратья Ходорковского по классу явно не намерены отстаивать его интересы, спаршивается, а зачем собственно это делать, ведь намного выгоднее иметь хорошие отношения с властью, целее будешь. А вот вопрос насколько это выгодно для России? Вот вы сами как думаете? Например Челси приобретение Абрамовича (кстати я не пытаюсь тут никому заглядывать в карман, а просто пытаюсь донести свою точку зрения), каким-либо образом соответствует национальным интересам Росии? Я знаю например, что Берлускони принадлежит Интер Маиланд. Но дело даже не в этом, просто иногда действительно грустно наблюдать, когда действительно золотые мозги России (а в том, что они золотые сомневатъся не приходиться), уплывают на Запад, платят налоги, тоже на Западе, есть ли какая нибудь выгода от этого для среднестатистического Россиянинa?