Я выше ответил на этот вопрос. Иметь не одно-двух доверенных лиц, а развитую систему в крупных странах, особенно федерациях с различными друг от друга регионами, причем в эту систему должны входить журналисты, представляющие разные цвета полит. спектра. С опорой на региональные структуры, чтобы, пардон за повтор, оценивать ситуацию в Кургане, Самаре, Владикавказе или Находке не по словам англоязычного друга из московского паба. При желании и с учетом огромного финансирования, которое получают данные международное организации, реально получить более-менее объективную картину, состоящую из разных мнений, элементов мозаики. Т.е. если для Ирака достаточно одного товарища в Багдаде, то для России, Штатов или Бразилии столичной тусовки явно недостаточно. При этом необходимо учитывать уровень развития журналистики в стране, кол-во электронных и печатных СМИ, аудиторию, кол-во журналистов, грамотность населения, наконец. (Что толку в свободных СМИ Х-стана, утрируя, если там половина населения не умеет читать, а еще четверть считает это не богоугодным делом? Тогда и не будет комичных рейтингов вроде РФ, Ирак и Зимбабве в одной строке.