русский
Germany.ruForen → Архив Досок→ Diskussionsclub

Русы

17.05.04 13:27
Re: Русы
 
  Олменд постоялец
in Antwort Вика 17.05.04 10:32, Zuletzt geändert 17.05.04 13:36 (Олменд)
⌠...Скорее всего, это связано с тем, что знания у Вас довольно поверхностные и нет систематизации. Поэтому продолжайте узнавать новое, но не старайтесь все, только что прочитанное, принять за единственную истину - для этого надо не только уметь читать, но и анализировать...■
Уважаемая Вика, мне очень жаль, что я испортил вам настроение, и наверное на долго. Вы слишком серьезно воспринимаете дискуссии (Sie nehmen es sehr persönlich!), в то время, как другие, типа "Некто", приходят на форум "оттянуться" и приводят ссылки к "прикольным" сайтам.
У меня нет желания еще раз все пережевывать (Ich bitte um Ihr Verständnis!), но резюмируя могу еще раз повторить:
-До викингов-русов на территории будущей Руси существовало множество различных чудских и славянских княжеств, но единства не было. Рюрик создал единство.
-Кирилл и Мефодий были греками, они адоптировали греческий алфавит к славянскому языку в будущей Болгарии, и так родилась кириллица.
-Влияние викингов на славянские языки установить не удается, так как первые письменные памятники славян появились в примерно в эпоху викингов. У германцев было руническое письмо, поэтому ученые могут реконструировать германский язык до эпохи викингов.
-Германские и славянские языки действительно имеют сходство, так как они появились от одного пра-языка, но это еще не значит, что сходства были такими большими, что не нужны были переводчики. Германские языки изменились вследствие "Lautverschiebung", а это произошло еще до времен викингов.
-Гунны были азиатами, говорили на тюркском языке (казахский язык относится к тюркским языкам). Недавно видел передачу по Каспия Нет (из Казахстана), где показывали культурный обмен между венграми и казахами. Венгры считают сакского воина (обнаружен при раскопках в Казахстане) своим предком. Кипчаки действительно был гуннами (или частью гуннов), об этом увлекательно пишет Олжас Сулейменов в своей книге АзИя. Самих Венгров эта теория вполне устраивает, к норманской же теории Pусов это не имеет прямого отношения, не будем отвлекатья..
-В ленинграде я жил примерно 5 месяцев. В Новгороде я был в 1982 году, во время моего турнэ по прибалтике, сфотографировался у памятника тысячелетию россии. Экскурсовод обьяснял в связи с Рюриком, что автор памятника не поддерживал норманскую теорию, и поэтому Рюрик имеет славянские черты лица. Хотя я так и не понял, в чем эти расовые различия проявляются. В "славянских скулах"?. Так они появились после татарского ига. Сам гид придерживался нормаснской теории. В то время викинги внешне еще не отличались от славян, имелись лишь языковые различия.
-Про теории о славянском происхождении Рюрика я впервые прочитал в эссэ "Память" Владимира Чивилихина. Было это как раз во время моего путешествия по прибалтике. На основе этого эссэ возникла организация "Память". Ломоносов же хотел доказать, что норманы были прибалтами, а прибалты в то время еще считались славянами (Ломоносову главное было доказать, что Рюрик не германец. Наверное потому, что немцы живут в Германии и от слова Германия у Ломоносова начинался нервный тик).
-Я для любопытства пpосмотрел российский учебник истории, хотелось узнать, что деткам преподают в школе. Так вот, норманской теории даже не оспаривают. Оспаривается лишь сам факт большого влияния норманов на историю и государственность славян (хотя Россия была не только гос-вом славян!). Делаются выводы, что мол и без викингов бы справились, и что викинги сразу асиммилировались. То есть, не хочется многим духовным наследникам "памяти" осквернять память предков-славян упоминанием о викингах-неславянах, о монголах-неславянах итд. Ну а на жителей России неславянского происхождения этим "памятникам" почему-то наплевать. В общем такой подход к истории, не как к науке, а как к средству пропаганды, ничем не оправдан, это во-первых.
А во-вторых, такая антинаучная пропагадна не способствует консолидации российского общества. Если уж заниматься мифотворчетвом, то лучше а ля "Дугин", чем а ля " Чивилихин", ИМХО.
P.S. На абсолютную точность в вопросах истории я никогда не претендовал, но с аналитическими способностями у меня все на уровне.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
 

Sprung zu