Если чего-то нет, то нет. Какие уж тут "игры"?


Факты-то я вижу. Я не вижу объективности в субъективных рейтингах организаций, представляющих одну сторону. И мы с Вами об этом говорили. Опросив нескольких знакомых, нельяз составить объективную картину ситуации в стране. Кого мы можем назвать "репрезентативным специалистом" области свободы слова, кого вооружим "свободометром"? В РФ не менее десятка тысяч людей являются более-менее проф. журналистами, сотни тысяч время от времени пишут статьи. В качестве авторов статей выступают и политологи, политики, ученые естетственнонаучных и гуманитарных дисциплин. Это гигантский объем информации. И все это информационное поле мы должны оценивать глазами пары знакомых доверенного лица Репортеров, с которыми он пьет кофе в уютном кафе на Тверской? И сравнивать это с каким-нибудь Суданом или Ираком, где один канал ТВ, 10 газет и пара сотен журналистов. Бред... Иное дело, если бы по таким крупным государствам как РФ, США, Китай, Индия, проводился бы мониторинг СМИ на региональном и общенациональном уровне, а данные этого мониторинга публиковались бы на сайте Репортеров. Т.е. не только кофепитие с тремя либеральными, англоязычными интеллигентами из московской тусовки, а хотя бы беседа с пишущим жителем Торжка, Нальчика, Владивостока. Не полениться, нанять переводчиков, прессу местную почитать, а то и для развития кругозора съездить за пределы Садового кольца... Вот тогда лично я принимал бы такие рейтинги.