Ссылки на инет (в дискуссиях на исторические темы) привожу для удобства пользователей, чтобы достигнуть определенного равенства в доступе к информации, чтобы форумец, которому не слишком интересно глубоко "копать" тему, мог убедиться в аргументации к тому или иному тезису. Хотите - буду приводить ссылки на монографии, это тоже возможно. Именно вопрос голода 32-33 гг. не являлся темой лично моих исследований, но у меня есть достаточно литературы по этой проблематике.

Ни то, ни другое. Просто попробуйте слушать и слышать.

Смысл дискуссии - в обмене мнениями. Однако, если Вы поддерживаете определенную теорию или сами выдвигаете тезис, не мешает его доказать. Тут не научный диспут, верно, можно обойтись без тонны литературы и ссылок на архивы. Но если Вы произносите слово "геноцид", т.е. термин международного права... Впрочем, об этом мы уже говорили.

Массовость показателем не является. Есть текст Конвенции ООН, это наша "Библия" в этом случае, по крайней мере, пока не был принят иной документ такого уровня. Есть факты. Смотрим, сверяем.

Ничего удивительного. Не вижу признаков - не признаю. Просто как угол дома. Если уж Вы говорите о "не я один", то, поверьте, если мы посчитаем в среде серьезных специалистов кол-во сторонников и противников признания голода 32-33 "геноцидом, то вторых будет заметно больше, чем первых.

Это хорошо и правильно. Вряд ли кто-то захочет вместо мира и дружбы с соседями иметь состояние войны и вражды. 100 пудов. Но под "братством" я имею в виду предоставление постсоветскому государству каких-либо преференций "по старой доброй памяти", исходя из того, что мы все когда-то жили в одной коммунальной квартире. Любых преференций, будь-то цены на энергоносители, пошлины, доступ на рынок труда и т.д. Поэтому говорю о госинтересах. Выгодно - пожалуйста. Невыгодно - в общую очередь. Может, у РФ, исходя из экономических интересов, Германия или Италия будет более "братской" страной, чем Украина или Грузия. Значит, так тому и быть.