Конечно, об Израиле. Но чем бы мы ни говорили, мы же не хотим делать оценочные заключения с позиций двоиных стандартов.
Поэтому, упрекая в чем-то Израиль, или утверждая что он что-то там "должен", что нам кажется обшепринятой нормой - надо проверить
обоснованность подбных претензий на примере других государтсв и правительств. И здесь Ваша и подобная Вашей аргументация
выглядит весьма бледно и тенденциозно.

Да по любому. Я терпелив. Пока что мы имеем факт: две ведушие арабские страны - Иордания и Египет в течении 20 лет полностью контролировали территорию
Иудеи, Самарии, Газы и Восточного Иерусалима. За это время не было даже сделано попытки создать там независимое палестинское государство. Не было даже формального провозглашения. И имеем "Ваши слова" которые обьясняют это пограничным инцидентом 1953 года с участием 40 израильских солдат. Причем Израиль был реагируюшей стороной. Так что извините, ни Ваши слова, ни ссылки ничего никому не обьясняют.

Я кажатся понимаю в чем Ваши проблемы. Вы счиатаете, что если документ называется "Die Palästinensische Nationalcharta" то она не может ничего говорить о будушем палестинском государстве, аналогично президент палестинской автономии не может говорить ни о чем кроме автономии. Должен Вас удивить - это не так. Мир устроен
так сложно, что президент автономии может сказать что-нибудь о футболе или о палестинском государстве. И Лига арабских стран может выпустить заявлениай не только о себе самой но и о своей позиции по вопросу о границах вожделенного палестинского государства. Чтобы в этом убедиться надо внимательно прочитать соответствуюшие текссты, обрашая вниамание на слова "Плаестинское государство", State of Palesina, der palästinensische Staat. Попробуйте, я уверен, после нескольких попыток у Вас обязательно получится.

Вот и назовите мне не вообше "другие" а одну конкретную резолюцию, обязательную для исполнения, которай обаязывала Израиль создавть палестинское государство и прямо бы ссылаласьна резолюцию 181 от 1947 года при определении границ этого государтва.

"Эта" для исполнения не обязательна.. Поэтому и содержит так много пустого словесного поноса.

Исходные условия взялись из противодействия арабских и некоторых других стран выполнению резолюции ООН 181 от 1947 года по весм ее пунктам, срыва
этой резолюции путем вооруженной агрессии, аннексии территорий и изменения их юридического статуса. А так же в результате справедливой осовободительно борьбы
изарильского государства, отразившего агрессию, отстоявшего свое право на сушествование и получившего в свою очередь законное право на возмешение ушерба
от агрессии и снакции в отношении государств агрессоров.

Не очень понимаю, почему у Израиля должно быть такое "желание", если его не было и нет у самих палестинцев и других арабских стран.
Скажем так: где-то с начала 90-х из всех участников процесса наибольшее желание, или точнее заинтересованность, демонстрирует именно Израиль, остальные или мешают или тихо саботируют.

Да устраивало, лишь бы его оставили в покое.

Вообше-то расширение границ в результате справедливых войн по отражению агрессии дело обычное в международной практике и разумное по сути. Агрессор должен быть наказан и возместить ушерб: материальными репарациями или территориями. Кстати сразу после войны 1967 года Израиль предложил вернуть территории
в обмен на признание, мирный договор и гарантии безопасности. В ответ прозвучало решительное нет.. А на нет - и суда нет.