А прошу прощения, на какой кодекс вы вообще то ссылаетесь? Какая процедура была соблюдена? В каком кодексе она описана? Это если мы говорим о формально-юридической точке зрения.
Про формальную последовательность событий в 1918-м и 1939-м годах я уже написал. Включая количество немецких солдат. Ответ на Ваш вопрос следующий: в том же кодексе, в каком описана процедура отторжения Прибалтики от Российской империи в усповиях оккупации немецкими войсками. Законно одно - законно другое. Незаконно одно - незаконно другое. И тогда Прибалтику надо вернуть, поскольку процедура независимости была юридически ничтожна.
Единственно законной и демократической по нашим нынешним понятиям была процедура выхода Прибалтики из СССР в 1991-м году. По результатам волеизьявления народа. Заметим, что этот факт был немедленно принят Россией и никогда ей не оспаривался.
Ну что Вы как маленький, ей богу... Титульная нация СССР (старший брат) были русские. Заправляла всем Россия. Столица - Москва. Вошли в Прибалтику солдаты, говорившие на русском языке и по национальному составу в большинстве сво╦м русские. СССР во вс╦м мире отождествляется с русскими, а не с узбеками. Немцы, когда говорят о второй мировой, тоже говорят "русские". Вот и не любят латыши русских."
Перл просто.
Ну что Вы как маленький, ей-Богу? Титульная нация ФРГ и Третьего Рейха - немцы. Столица - Берлин. Вошли в прибалтику (и не только...) солдаты, говорящие на немецком и по национальному составу в большинстве своем - немцы. Нацисты во всем мире отождествляются с немцами, а не с узбеками. Русские, когда говорят о Второй мировой, тоже говорят - немцы.
Тоесть Вы мне тут на полном серь╦зе хотите сказать, что СССР к России и к русским никакого отношения не имеет? Самому не смешно?
Такое же отношение, какое Германия имеет к Третьему рейху. Можете смеяться.
Все эти вопросы Вы можете задать латвийским националистам. Я по этому поводу ничего сказать не могу.
Если нечего сказать, может не надо?