Начнем с того, что ты неправильно понимаешь как я понимаю роль раввинов. В предыдущем посте по смыслу "раввин"="авторитетный представитель Иудаизма". Возражения?
"грунзэцлих" - да.
Могут быть исключения.
Еще раз каждый еврей обязан соблюдать и изучать.
Хороший иудей - тот иудей, который ничего не знает о физике и химии.

На всякий случай для не обладающих чувством юмора - то, что
я не знаю устройства вселенной не избавляет меня от необходимости
принимать решение в частности ходить или не ходить.
1. Как уже было мной говорено, нужно сначала решить, что такое Иудаизм (конкретно - каковы рамки) и второе - что считать изменением. Пока что идет "спор" в котором о одинаковости этих понятий еще никто не позаботился. Т.е. - малопродуктивный.
2. Во всех своих примерах ты настаиваешь на том, что рамки никогда не менялись. Я согласен! (пусть частично, но - не важно...) Но твоя ошибка (как я тебя понимаю) в том что ты считаешь, что это и есть самое важное. Что это и есть признак неизменчивости. На ведь важнее то, как последователи, иудеи интерпертируют написанное!
Я же предлогал привести конкретный пример изменения.
О различных течениях - уже писал о том, что Торой оговариваются
рамки. Например помнить и чтить день субботний - со всеми
необходимыми деталями.
Дальше если после 22 псалма читать 37, а не 45 то вот уже два
течения внутири Иудаизма, но если отказаться от Шаббата - то это
уже "мёхтегерн" Иудаизм.
Я то упираю на то, что два суда способны на основе одних и тех же законов принять противоположные решения. И поддержку правильности своих решений обосновывать ссылками на закон. Оба. Потому что только простейшие законы исключают множественность толкования. А если на основе этого решения принимаются дальнейшие решения? Вот тебе и вилка. Какое из этих направлений победит как "единственно истинное"? А время покажет...)
Вообще говоря данное сравнение не совсем верно, т.к. уж очень
все четко оговорено в Иудаизме, чего не скажешь про юридические
доктрины например "казуалитет" ит.д.
Но даже в случае с судом есть определенная грница за которую
нельзя вроди бы выйти. Вряд ли пока можно представить случай
интерпритации закона А убил Б - это плохо но "сдеть" будет В.
"Интересно, весь Иудаизм возник целиком и полностью в один момент времени, или все-таки это был и есть процесс во времени? А ОТКУДА тебе известно что то, что мы сейчас имеем как Иудаизм - есть окончательный Иудаизм?"
Сложный вопрос.
Иудаизм не только халаха.
Вдаваться в подробности пока, а возможно и вообще не буду.
Но в принцепе можно сказать, что практически сразу.
Дарование Торы на горе Синай.
Будут возражения придется объяснять почему именно так.
(но немного лень - очень много придется писать)
Например - разрешение/запрет иудеям выращивать свиней на територрии Израиля.
Принято законодательной властью г-ва Израиль.
Обязательны ли к выполнению иудеями галахические постановления? Кто их издает? (Уж не раввины ли? ) Возможны ли два противоположных постановления по одному вопросу?
Нам известны 3 вида власти.
Попробуй оценить ситуацию в их "разрезе".
Дополнение - на каждом лежит обязанность изучения и
соответственно принятия решения.
Это кстати и случай с равином и ездой в субботу на тракторе.
(у машины были бы и другие проблемы - кроме зажигания)

* * * или Спокойной Ночи!
http://www.stihi.ru/poems/2004/02/20-258.html

[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?