СМИ обязаны дословно цитировать источник и не "увлекаться" интерпретациями. Тем более политическими. Не было менеджера - значит не было. Данилов говорил о рационализме в действиях Сталина, а любой разумный антисталинист и не спорит с тем, что Сталин действовал рационально. Так что "свободовская" фраза "Получается, что Сталин выступал, что называется, в роли эффективного менеджера, а те средства, которые он использовал, вполне можно оправдать во имя высоких целей. " является типичиным перекручиванием, т.к. оправдания действий Сталина, особенно репрессий, в указанной фразе не прозвучало.

Шум и протесты, после которых следует определенное решение - это показатель демократии в обществе. Кстати.
Про "базовость учебника" мне ничего неизвестно. В странах СНГ, и Россия не исключения, учителю предлагается на выбор ряд учебников, которые он может применять на уроках. А может и не применять. А методичка - это вообще внутренний документ преподавателя, который учащиеся и не видят. Указанная методичка предлагала одно из видений ситуации, согласен, спорное. Ничего страшного не произошло: если учитель поклонник Сталина, то он и без всяких методичек может восхвалять ИВС на уроках. Если нет - он запросто может обойти оценочные суждения и давать школьникам исключительно факты. ИМХО второй путь предпочтительнее. Не забывайте, речь идет об одиннадцатиклассниках, взрослых людях, которые (по идее) уже должны мыслить самостоятельно.