"А Вас самого не тянет в дискуссию вступить? Так сказать как бывшего жителя Латвии."
----------
Хот вы задали мне этот вопрос в личной почте, но поскольку он имеет отношение к теме и поскольку требует подробного ответа, я решил ответить здесь:
Я в самом начале довольно подробно описал сво╦ отношение и свою оценку ситуаии в Латвии.
Коротко повторю. Практически никакого противостояния по национальному признаку не было до того времени, пока на волне чиновники не начали поднимать волну национал-шовинизма (на которой они обеспечили себе т╦плые места. Начиналось это постепенно. И в то время, пока речь шла на уровне разговора, что латыши сами вправе решать свою судьбу и иметь независимое государство - их полностью поддерживало большинство русских и русскоязычных жителей республики. Все перекосы появились гораздо позднее.
В настоящее время все проблемы (и с правами НЕграждан, и с возможностью получать образование на руссом языке) идут не из-за противодействия латышского населения, а чисто от гос. чиновников, которые разыгрывают свою карту. При этом интересы их чисто меркантильные и совершенно не совместимы с понятием прав человека в цивилизованных странах.
Если вернуться к вопросу о вводе советских войск в Латвию, то спор в ДК бесперспективен, поскольку разные люди черпают информацию из различных источников и готовы повторять одно и то же до бесконечности.
Мо╦ отношение определяется следующим:
1. Сам я свидетелем этих событий быть не мог, а если бы и мог - то это были бы лишь впечатления одного конкретного человека - а она вполне может быть необъективна.
2. Доводы на основании того с какого времени рассматривать право на территории (с 1939г?; с Первой Мировой Войны?; со врем╦н Петра Первого?), которыми "грешат" знатоки истории - не только бесперспективны, но и порочны! Не дойти ли так до первобытных плем╦н?
3. Единственно правильным является исходить из равенства прав человека для каждого сейчас проживающего на данной территории. А именно эти права сейчас нарушаются в Латвии.
Отличная иллюстрация на эту тему встретилась в фильме "Дэнди по прозвищу крокодил":
Вопрос: "Ваше мнение по вопросу права австралийских аборигенов на землю?"
Ответ: "Никакого!"
В: "Как никакого???"
О: "Вы видите эту собаку? Какое право на не╦ имеют, живущие на ней блохи?"
Все эти горы, долины, реки, леса существуют вне зависимости от тех, кто ими пользуется.
Именно поэтому заявлять о принадлежности всего каким-то чиновникам (а тем более какому-нибудь олигарху!) - это совершенно искривл╦нное представление людей, отрвавшихся от здравого смысла!