Довольно сильно опоздав к началу дискуссии, я захотел тем не менее обменяться мнениями с теми людьми, взгляды которых для меня представляют интерес, но есть различия или уточнения.
PostDok:
"Атеист, в рамках сложившеися традиции словоупотребления не просто убежден в том что Бога нет, но и посвяшает свои силы тому, чтобы убедить в этом осталных. Безбожник (которыи по-английски называется агностик) допускает сушествование Бога, но не находит ни одну из сушествуюших религий более павильной чем остальные. Он деликатно отвечает миссионерам "я пока не выбрал конфессию, обряды которой болше подходят лично моей душе чтобы лучше всего славить Создателя".
----------
Мне кажется, что то определение атеиста, которое имеете ввиду Вы, в точности соответствует воинствующему атеисту советского периода. Если же отойти от сложившихся стереотипов, то достаточно вспомнить, что теизм - религия плюс отрицающая приставка а. Итак - это просто человек не признающий религиозные догматы.
Оказавшись в Германии, я тоже сначала затруднялся найти эквивалент перевода для правильной передачи моего отношения к религии, но неожиданно ответ возник от преподавателя курсов немецкого языка, который сказал о себе: "Ich bin nicht religiös"
Именно это определение я взял и для себя.
"Агностик" же абсолютно не подходит, поскольку смысл его - отрицание знания. Филосов-агностик - это идеалист, отрицающий объективное существование мира и считающий, что вс╦ вокруг лишь плод его фантазии. Поэтому назваться агностиком в отношении религии - равноценно заявлению, что ты не приш╦л ни к какому мнению по данному вопросу.
Ну, а безбожник - это просто слово, считающееся оскорбительным в среде верующих и поэтому они его охотно готовы навесить на своих опонентов.
"Я про то и говорю: религия - это совершенно отличная от рационального способа форма познания мира. Они попросту не пересекаются."
----------
Думаю, что Вы пытаетесь подсластить пилюлю религиозным оппонентам.
На самом деле, религия - это вообще не форма познания мира.
В крайнем случае, это лишь форма сосуществования индивидуумов, свойственная отсталым общественным отношениям.
А в целом с Вашими взглядами согласен.
Scorpio:
Прочтите вот статью академика Мигдала о лженауке http://www.skeptik.net/pseudo/migdal1.htm может пойм╦те, что такое наука, и почему глупо говорить о том, что "Церковь/Религия стала тем местом, через которое наука появилась на свет"
----------
Как показал опыт дискуссий, верующие потому именно и являются верующими, что не способны понять разницу между научным подходом и подходом, основанным на вере, между научной аксиомой и религиозным догматом.
Вс╦ усугубляется тем, что любую информацию на эту тему они воспринимают как "фон" лишь мешающий им выхватывать знакомые слова, к которым у них уже есть сложившееся стереотипное отношение. В таком случае любой академик имеет ни чуть не большие шансы достучаться до их сознания, чем Вы или я.
Что это именно так - видно из фразы:
"Я не нашел в этой статье ничего, что соответствует теме нашего разговора(спора?)"
Действительно - кругом лишь фон, в котором нет почвы для верующих.
"Ну вот, ты уже делаешь ошибку. Атеизм не является учением."
----------
Абсолютно верно. Атеизм - это скорее мировоззрение, сформировавшееся на основе различных фактов и размышления над ними. Прич╦м рассматриваемые факты и размышления над ними у различных персон среди атеистов могут отличаться, но вывод о нелогичности религиозной картины мира у них общий. В этом опять трудности для верующих оппонентов. Ведь у них именно учения, проповедуемые всем одинаково. Ту же сказку про беспорочное зачатие девы Марии повторят миллионы верующих. Соответственно, они ожидают, что и атеисты все до одного озабочены найти какую-то кость, доказывающую происхождение человека от обезьяны. А если не все кости раскопать, то альтернатива - лишь божественное создание.

"Философия не наука. Медицина начала становиться наукой только полста лет назад. Металлургия тоже не наука. Астрономия - может быть последние 100 лет."
----------
В основном согласен, вот только думаю, что металлургия попала в эту компанию по ошибке. Мне, правда, пришлось изучать не металлургию, а металловедение (которое является абсолютно научной дисциплиной!), но не вижу предпосылок и для того, чтобы металлургию относить в разряд ненаучных алхимии или метафизики.