Я реагировал на следующие слова уважаемого W.F.:"Der Bund der Vertriebenen (BdV) ist der Dachverband der deutschen Vertriebenenverbände in der Rechtsform eines eingetragenen Vereins. Er erhebt den Anspruch, die Interessen der von Flucht, Vertreibung und Aussiedlung betroffenen Deutschen, unabhängig von einer Mitgliedschaft, wahrzunehmen". Cообщение нр. 51. Я не посчитал это легитимным, поэтому и выступил с критикой. Если это не соответствует действительности, претензии к автору данного сообщения.

Почему же нонсенс? Если бы немцы были сплошь и рядом консерваторами, то CDU имело бы по 80% поддержки как на общефедеральном, так и на земельном и коммунальном уровне. Но результаты выборов иные. Изгнанные и их потомки - это такие же немцы, как и родившиеся или живущие в третьем поколении гамбургцы или мюнхенцы. Представлен весь полит. спектр. Полит. позиция Штайнбах правоконсервативна, как показывают нынешние события, явно правее CDU. Поэтому с репрезентативностью по принципу массовости и уникальности организации согласен, с представительством интересов всех или какой-то значительной части - нет. Вступил в члены - представляет. Не-членов - не представляет.

Вы неверно понимаете это понятие. Не на благо всего общества, а на благо его части, которая может быть и незначительной. Или вообще не на благо жителей Германии. Организации, собирающие пожертования в пользу пострадавших от катастрофы на Гаити или в Пакистане, жертвующие деньги на детей, больных раком или СПИДом в Гондурасе - все эти общественные организации почти всегда имеют статус gemeinnützig. Больше скажу: даже некоторые Verein-ы, не оказывающие прямой помощи, тоже имеют такой статус, напр., проводящие проекты в области молодежного обмена или просвещения. О благе всего общества иил даже части тут никакой речи нет, наоборот, большинству в Германии наплевать и на гондурасских детей, и на монгольских школьников. Так что Ваш тезис неверен.