"В рассматриваемом принципе вс╦ это есть."
"Еще раз: Вам кажется, что в нем все это есть. А вот с народом на соседней ветке Бог разговаривает, опять и опять... И в этом тоже есть "повторяемость и неизбежность проявления".
----------
Тоже ещ╦ раз: Если Вы не понимаете действия какого-либо физического закона, это не значит, что он не действует. Его действия Вы можете всегда проверить, поставив соответствующий эксперимент, что я и преедложил Вам сделать.
Что кто-то разговаривает с богом - это не аргумент - кто-то себя и Наполеоном считает.
"...не хотите ли просто проверить экспериментом?"
"Нет, не хочу. Я и так вижу, что этот принцип работает только через раз."
----------
Вы можете вполне искренне произносить "Я и так вижу...", но это говорит лишь о том, что Вы не вс╦ смогли увидеть и ни о ч╦м более.
Поясняю на простом бытовом примере:
В компании со своей близкой знакомой Вы оговорили какого-то вашего общего знакомого. (Это было просто мимол╦тной забавой.)
Спустя некоторое (возможно продолжительное время) у Вас возникла в жизни неприятная ситуация. Вы можете так никогда и не узнать о причинах своего невезения. Но, причины (прич╦м абсолютно реальные, а вовсе не какого-нибудь астрального характера!) оказали сво╦ действие. Ведь это был Ваш общий знакомый и информация от подружки могла даже не непосредственно, а через другие звенья цепочки дойти до человека, о котором Вы говорили. Прич╦м, я не имею ввиду, что подруга Вас "заложила" - просто она кому-то рассказывала какой Вы остроумный человек и в качестве подтверждения своих слов вспомнила, как остроумно Вы отзывались о таком-то человеке. В свою очередь он, будучи возмущ╦н несправедливой характеристикой с Вашей стороны, отозвался о Вас как о легкомысленном человеке, не умеющем разбираться в людях. К кому могли попасть его отзывы - загадка и для Вас и для меня.
Теперь представьте, что у Вас на работе была прекрасная ситуация роста, но почему-то предпочли другую кандидатуру.
Вы можете и дальше считать, что Ваши оговоры человека остались безнаказанными, а ситуация на работе - результат невезения.
Можете сколько угодно вполне искренне говорить "я не вижу связи", но связь между этими явлениями вполне может быть. Например, отзыв о Вас, как о человеке, не умеющем уживаться с людьми или о клеветнике.
Сравните с законом Ньютона: "Всякое действие рождает равное по величине и противоположное по направлению противодействие"

"А о том как сработает наказание, я не загадываю - может он его вс╦-таки поймают и старушка опознает, а может и совесть замучает."
"Такой идеализм даже среди верующих редко встречается..."
----------
Не знаю как сработает - это потому, что не выдаю себя за пророка.
А что речь ид╦т не об идеализме, я показал на предыдущем примере. Если мысль вс╦ ещ╦ не понятна - примеров можно добавить.

..."первая призывает не совершать мерзостей, а вторая поясняет - что в противном случае, ты имеешь все основания ожидать это же и в свой адрес."
"Какая такая - вторая ? "Око за око" ?
----------
Я уже говорил, что принцип работает в любом обществе и на любых стадиях развития общественных отношений. В цивилизованных странах наиболее ярко проявляется в качестве судебного преследования, а где-то и просто в виде мести. У детей это называется "давать сдачи".
А "Око за око" это примитивизированный религиозный плагиат, о котором я тоже уже упоминал.
P.S. Будут ещ╦ вопросы - задавайте.
Мне уже даже любопытно - до каких пор не глупый человек будет отрицать очевидные логические связи и закономерности.