>Миролюбивые от природы янки
??? Не перед╦ргивайте! Я этого никогда не утвреждал!
>Антииракскую риторику Вашингтона, может, и не стоило бы принимать близко к сердцу, если бы все не было столь серьезно┘
Очередные сообщения американских СМИ об обнаружении на севере Ирака лаборатории ╚Аль-Каеды╩ по производству отравляющих веществ странным образом сочетались с нежеланием тех же США наносить по ним удары. Интересно, к чему бы все это? А все это к тому, что лаборатория-то, оказывается, расположена не просто в Ираке, а на территории, контролируемой антиправительственными повстанцами(!).
То есть, она, безусловно, зло, но зло, полезное Америке, а значит его бомбить нельзя. Даже если ЦРУ США достоверно известно о принадлежности этой самой лаборатории злополучной ╚Аль-Кайеде╩, виновной едва ли не во всех американских бедах по всему Земному шару. Следовательно, если поразмыслить логически, получается странный союз: против Саддама Хусейна США будут бороться в союзе с аль-кайедовскими отравителями и террористами (!) до самого что ни на есть полного овладения иракскими нефтяными запасами и нефтепроводами, ведущими к турецким средиземноморским портам.
Удивительное дело, но, не имея одобрения предстоящей силовой акции по устранению ненавистного нынешней администрации Саддама Хусейна даже со стороны ближайших союзников по НАТО, Вашингтон с упрямством, достойным лучшего применения продолжает рассуждать о неизбежности войны. Как будто раньше этот самый режим, воевавший с Ираном (что США было на руку), ╚плохим╩ не был и американская помощь ему не оказывалась.
В свое время именно США передавали через свое посольство в Багдаде иракской стороне разведывательную информацию, полученную со спутников о движении танкеров к иранским нефтяным терминалам, на основании которой планировались почти все иракские авиаудары. Даже когда под один из таких ударов угодил американский же фрегат ╚Старк╩, оказавшийся ненароком не там, где положено и получивший за это в борт аж две крылатые ракеты, так вот, даже тогда США вовсе не собирались нападать на Багдад и бомбить его за это.
Вс╦ это конечно очень интересно, но не имеет к теме разговора, и к тому что писал я, ни малейшего отношения. Дискуссия вед╦тся не о моральном облике США. Давайте, вс╦ же, не будем уходить от темы.
>И даже нападение Ирака на Кувейт, напомним, было в известной степени если не спровоцировано, то санкционировано американцами, с которыми, оказывается, посланцы Саддама предварительно советовались по старой спецслужебной традиции (помогал же Вашингтон в войне против Ирана!)┘
Данный факт мне неизвестен. Не могли бы Вы его как то подтвердить?
>Вот добрые янки, пользуясь наличием установленного канала тайной дружбы со спецслужбами Саддама, узнав о подготовке удара на Кувейт и смекнули, что это будет как раз то, что надо.
Опять же мне этот факт неизвестен. Потрудитесь подтвердить. Кстати, даже если это и так, то отношения к тому, о ч╦м мы с Вами говорим это не имеет. Мы с Вами говорим не о том, кто что смекнул или подумал. Мы говорим о том, кто что сделал.
>И пока армии Саддама продолжали укрепляться в занятой ими стране, войска антииракской коалиции продолжали наращивать свое присутствие в Саудовской Аравии и Турции, все меньше рискуя быть сброшенными иракцами в море. Ну, а затем последовала военная акция с известными результатами. Кстати, так и не завершившаяся полным разгромом Саддама Хусейна по причине┘ слабости союзников.
Увы, именно слабости, так как одно дело - бомбить Ирак, а совсем иное √ занять его своими наземными войсками. А эти самые наземные войска в условиях пустыни несли самые настоящие потери в живой силе и технике, на которые общественное мнение в демократическом мире реагировало все болезненнее. Особенно по мере приближения к иракской метрополии, где встретились уже не с малообученными резервистами, а с элитными и отлично вооруженными частями республиканской гвардии Ирака, заблаговременно выведенными из Кувейта.
Вот и ограничился папа-Буш полумерами, предпочтя блокаду Ирака доведению операции до логического завершения. К слову, все эти тонкости хорошо известны генералу К.Пауэллу, непосредственному участнику тех событий. И не случайно нынешний госсекретарь США как-то не очень поддерживает планы Вашингтона о нанесении удара по Саддаму. Вернее, даже совсем их не поддерживает и критикует тех в администрации Буша-младшего, кто пороху не нюхал и вообще в US Army не служил┘ Можно сказать, самого президента критикует (демократия!), да что толку.
Каждое заявление Буша-сына и прочая, прочая насчет войны с Ираком тут же влечет за собой скачок цен на нефть (вот и сегодня уже за 32 доллара/баррель зашкаливает), что понятное дело не очень нравится многим, в том числе и в самих Штатах, весьма и весьма зависимых от импорта ╚черного золота╩. Но что же произошло такое, что именно сегодня Саддам, тихо-мирно себе сидящий в своем Багдаде, ослабленный действием санкций, лишенный своей некогда грозной боевой авиации, ракетного, химического и всякого прочего оружия массового уничтожения, встал поперек горла нынешнему хозяину Белого дома?
Ответ прост √ Бушу нужна иракская нефть, а свержение Саддама Хусейна √ лишь удобный способ решения задачи и одновременно хороший повод закрепиться на Ближнем Востоке. А нужна она ему по причине стремления США избавиться от зависимости от поставок саудовской нефти на свой рынок, принимая во внимание возникновение серьезных трений с Саудовской Аравией после 11 сентября. А также в связи с обвинениями родственниками жертв того теракта в адрес саудитов, включая членов королевской семьи, в пособничестве террористам и требованиями компенсаций плюс сильнейший отток саудовских капиталов из американской экономики.
Так что в некогда безоблачных отношениях Америки с Саудовским королевством, этой абсолютной монархией средневекового толка, похоже, наступают довольно прохладные времена. В то же время, как ни ряди, а войны Буша-отца, и сына, (и американского святого духа) против Саддама Хусейна, при всем богатстве американского воображения и оптимизме их американских же инициаторов вполне могут иметь результаты совершенно обратные ожидаемым.
Это только в голливудских боевиках рэйнджеры пачками укладывают, не моргнув глазом и не расставаясь с жевательной резинкой, вооруженных до зубов и удивительно, по-голливудски бестолковых солдат противника, враз покрывая поле брани горами трупов и пламенем пожаров. Увы, действительность, как мы знаем, отличается от самых точных планов и предусмотреть все обстоятельства просто невозможно.
Кстати, не все у американцев идет гладко уже сегодня. Иракская сторона, сознавая исходящую угрозу войны, высказывает готовность обсуждать не только проблему инспекторов, решение которой может стать частью общей договоренности с Вашингтоном, но также и вопрос о санкциях, о продолжающейся агрессии, об угрозах войны. Кстати, не так давно глава российского МИДа Игорь Иванов заявил министру иностранных дел Ирака Наджи Сабри, что применение силы против Багдада ╚дестабилизирует обстановку во всем регионе╩. Примерно такую же позицию занимает Пекин. Не в восторге от воинственных заявлений заокеанских союзников и в полузатопленной недавними паводками Европе, где главными оппонентами янки выступают Германия и Франция.
Официальный Вашингтон, правда, хотя с датой начала войны еще не определился, тем не менее, заявляет, что и без поддержки союзников, в одиночку готов воевать с Ираком. Правда, получается, что в союзе с боевиками ╚Аль-Кайеды╩┘
Прошу прощения, но это опять же не имеет никакого отношения к нашей теме.
Кстати, было бы неплохо если бы Вы писали сами сво╦ мнение и свои рассуждения, а не приводили простыни с каких то сайтов.