Шлосс, а позвольте-ка я итоги подведу. Вот Бластер первый ответил на ваш вопрос и был абсолютно прав. Есть разные мнения и я хочу эти мнения ниже расписать, потому как на 23 страницах мусолится одно и то же:
Что такое национальность?
Мнения:
1. Зов крови или принцип наследования. Люди придерживающиеся этого мнения говорят о существовании генетической памяти, которая передается также как и физические данные. Люди полагают или верят в существовании гена национальности.
2. Принцип воспитания. Культура и окружение делает человека таким, каким он в последствии становится. Противоположное мнение, принципу наследования.
3. Человек сам решает кем ему быть по-национальности. При этом он сам создает для себя критерии, которые отвечали бы его собственным требованиям. Национальность в таком случае "плавающая" или либерально-избирательная.
4. Юридическая модель. Паспорт и то, что в нем написанно и является национальностью его или её обладателя.
Вот собственно и все мнения. Только каждый излагает их в индивидуальной манере.Пресловутая БФА придерживается мнения 2+4.
Для разнообразия. Проблема идентификации и потребность быть принадлежащим к определенной группе людей.
Такая черта нашей психика возникает в виду слабости инстинктов и в противоположность этому силы интелекта. Т.е. это все "горе от ума"?
Неспособность жить в гармонии с окружающим миром, осознание своей изолированности от него и толкает на создание модели "свой,чужой"?
Для чего нужен такой абстрактный термин как национальность и такое иллюзорное обьединение в группу?
Что на самом деле изменится, не будь в мире национальностей. Как-то тоскливо становится или наоборот радостно? Представте, что нет паспортов и нет границ. Есть люди.Нет родины, а есть земля. Земля не мать и мы не дети земли. Зачем создавать себе такую потребность и быть зависимым от неё? Когда повзрослеем, 21 век уже долго ли ждать? :)