Login
План Маршалла - спасение или ловушка для Германии?
7100 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort DVS 02.08.10 13:43
In Antwort auf:
По такой логике СССР вообще не должен был изготовлять какой-либо ширпотреб.
По такой логике СССР вообще не должен был изготовлять какой-либо ширпотреб.
Почему? Я же писал о диспропорциях, а не об отсутствии производства ТНП. А минимум ширпотреба однозначно нужно, чтобы рабы не восставали, но и не прекращали быть рабами.
In Antwort auf:
Наоборот, повышение уровня жизни населения могло бы послужить внутриполитическим и международных аргументом в пользу социализма.
Наоборот, повышение уровня жизни населения могло бы послужить внутриполитическим и международных аргументом в пользу социализма.
Когда материальные вопросы (где достать деньги или дефицит) перестают быть основным времяпровождением человека, его начинают интересовать в большей стапени чем раньше иные темы: почему цензура на инакомыслящих, почему фарс выборов во власть, почему не всем возможен выезд в капстраны, почему стаья за тунеядство в УК и почему на западе не всё так запущено? Нафига чинушам эта головная боль, если на их век запаса прочности системы и терпения народа хватит?
In Antwort auf:
Если бы новая модель женской обуви утверждалась бы не на уровне Политбюро, а в кабинете директора обувной фабрики, СССР это явно бы не убило, равно как и монополию КПСС на власть.
Если бы новая модель женской обуви утверждалась бы не на уровне Политбюро, а в кабинете директора обувной фабрики, СССР это явно бы не убило, равно как и монополию КПСС на власть.
Без стимула - это не решение проблемы. А дать людям стимулы - это уже НЭП и возрождение буржуазии, будущих претендентов на власть.
In Antwort auf:
Ядерное оружие - аргумент нешуточный, но нужно было иметь смелость его применить.
Ядерное оружие - аргумент нешуточный, но нужно было иметь смелость его применить.
Дык Запад был не голоден, чтобы идти на войну. Угроза ведь исходит от голодных и обделённых. Это аксиома. Сытый не начнёт бузить и ставить на кон своё благополучие.
In Antwort auf:
Во всем мире СССР и США участвовали в горячих, неядерных конфликтах. И в Европе, судя по событиям в Берлине, Польше, Чехословакии, Венгрии вполне сохранялась вероятность неядерного противостояния.
Во всем мире СССР и США участвовали в горячих, неядерных конфликтах. И в Европе, судя по событиям в Берлине, Польше, Чехословакии, Венгрии вполне сохранялась вероятность неядерного противостояния.
СССР имел дефицит ширпотреба и избыток ресурсов. Соответственно рынки сбыта продукции и источники дешёвого сырья ему на фиг не нужны. Так чем эта экспансия оправдывалась? Не разумнее было бы иванам сидеть дома и благоустраивать свою страну, а не колесить по миру на танках?