Тут и поправлять не надо. Разумеется, что декларарировать эти компенсации (добавлю: за некомпенсируемое ничем) как некие юридические или моральные привилегии было бы абсолютной вульгарностью. Это бесспорно и об этом я как-раз речь не вел. Я о другом аспекте.

Я неплохо знаком с этим вопросами.

Это, повторяю, было бы вульгарностью. Рассматривать, по-моему, можно, например, с социологической точки зрения статус и компенсации, а также юрисдикцию в отношении определенных групп в сравнении с другими, при этом оставаясь в аналитических рамках мотивации законодателя. Причем, замечу, что Вы видимо не совсем правильно понимаете в данном случае научное употребление понятия привилегия. К Вашему сведению: Привилегия совсем необязательно подразумевает "незаслуженность" / "неадекватность" привилегии. Это как-раз вульгарное чтение этого тезиса. С таким же успехом можно было бы прийти к выводу, что употребление слова компенсация в контексте некомпенсируемых страданий является вульгаризацией! Но, по-моему, необязательно искать возможность вульгаризации этого комплекса проблем и понятий. Как в случае "привилегий", так и в случае "компенсаций".
Замечу, кстати, что в случае еврейских контингентных беженцев привилегированный статус соискателей на этот статус, за редкими оговорками, упразднен в 2005 г. Этот факт говорит о том, что привилегии для новых соискателей в определенный момент могут быть пересмотрены. И в случае поздних переселенцев последние годы требования становятся все более жесткими. Я не оцениваю ни тот, ни другой факт. Просто обращаю внимание на возможный и имеющий место быть пересмотр статуса и (остаюсь при этом аналитическом термине) привилегий.
Надеюсь, что главные недоразумения развеяны.
Всего доброго.