***Уверен,что причиной низкого уровня жизни в Совдепии была не только и не столько гонка вооружений,сколько порочная командно-административная система управления экономикой и низкая производительность труда
=========================
При всей порочности системы централизации власти (в Союзе при Сталине, в Германии при Гитлере) трудно отрицать и положительные стороны. Скажите честно: плохо жилось при плановой экономике? Социалистическая - плановая, значит, порочная? Анархическая (капиталистическая) - стихийная, значит, прогрессивная? В Союзе социализма "по-шведски" не вышло лишь по одной известной причине - номенклатура жировала как при коммунизме, народ еле сводил концы с концами как при феодализме.Но и при этом вожди партии не забывали проявить "огромные преимущества Страны Советов над загнивающим капитализмом" - обеспечивали людей квартирами, работой, гарантировали бесплатные образование и медобслуживание и т.д... Народ в странах СНГ и поныне пашет, но тех благ уже нет. Пойдите, заработайте на квартиру или поступите в универ, обратитесь к врачу или откройте свой бизнес!.. Вас везде обдерут, как липку. "Спасибо Михаилу Сергеевичу!" - говорят миллионы немцев сегодня. Германию объединил, СССР развалил. Что делали бы на берегах Рейна, не будь Володи в 1917-м и Миши в 1990-м?
А вот с низкой производительнстью в Союзе Вы, коллега, не совсем искренни. Нельзя же отрицать фактов, даже если у Вас негативные эмоции к родине большевизма хлещут через край. Показатели не могли быть другими априори. Надо отдать должное Союзу: при неравных условиях со Штатами и Ко страна не отставала в уровне боеспособности и развитии промпроизводства, вылезая из шкуры. Правда, после визита в те же Штаты генсека Никиты Сергеевича Союз впервые стал закупать у Запада пшеницу. Зато кукурузы некуда было девать...