Вы очень сильно противоречите сами себе. Еще раз и по порядку: установление дип. отношений СССР-США, "Амторг". Чистый бизнес, никто не считает, что у партнера за душой, кроме предмета договоренности. Веймарская республика - СССР. Опять же взаимовыгодное сотрудничество, без всякий проверок вне договоров. И тут план Маршалла, с требованием отчетности по всей экономике. Плюс фактически ликвидация только нарождавшегося советского влияния в Вост. Европе. (Это к слову о политике). Ясно, что СССР на такое не пойдет. А на компромиссы, про Вашим же словам, идти никто не собирался. И не только по вашим, так оно и было. Какая тут может быть иная логика? Есть предложения, от которых нельзя отказаться, а это, судя по всему, было предложение, от которого предлагавшая сторона упрашивала отказаться.

Мне вообще непонятна фраза про вину за отказ от кредита. Разве может тут быть какая-то "вина"? Предлагают кредит, предъявляют условия, кредит не берут. Бизнес. Я бы на месте Сталина тоже не взял.

Оставьте ритуальные замечания. Мои взгляды Вы знаете. Я не вешаю всех собак даже на плохих и очень плохих людей, а проверяю каждый эпизод по отдельности. Сталин не воевал по глобусу, Гитлер не ел на завтрак маленьких детей. Все очень просто. К примеру, если я буду говорить о том, что Версальский договор был тупостью и жадностью Антанты, образчиком недальновидности, давший много очков будущим нацистам, то Вы же не будете упрекать меня в симпатиях к национал-социализму?