Постарайтесь не мыслить штампами)...В какие-то "державники" меня уже записали, о чём я и сам не знаю)...Карамзин, кстати, тоже вовсе не был современником "летописцев и хроникёров", а всего лишь таким же историком, как и многие другие. Просто тогда он был авторитетен, вот на него до сих пор и ссылаются больше, чем на сами источники ( что характерно, кстати, и для многих других наук...авторитет, так сказать, довлеет), которые ещё требуют своего исследования, совсем не являясь постулатами. Что касается Фоменко и других, то тут, хотя бы, есть и такой нюанс, как то, что у них сейчас есть возможность ознакомиться и с такими источниками, которые были недоступны в своё время и самому Карамзину. Кто знает, что бы он мог написать, имея те же возможности, что и нынешние)...По большей части это касается арабских источников. Ну, и методология самого подхода к летописям...Тоже важный момент...Да много всего...История, как и любая другая наука, не статична...Она развивается...В чём-то "верно", в чём-то "ошибочно", но это уже другой вопрос...
п.с. В который раз уж повторяю, что адептом и полным сторонником взглядов Фоменко и Носовского я не являюсь...Просто есть у них такие вещи, которые трудно оспорить, если проанализировать непредвзято...