Последнее время у Вас, kreatino, появилась ИМХО дурная привычка вставлять в фразу то, что Ваш оппонент не говорил. Да, Хрущев - сталинский палач, причем это не мое мнение, а доказанный факт. Но вся вина репрессий от него не происходит, это Ваша фантазия. Виноват он, но также как и Сталин не был он вездесущим, отвечал за свой участок "работы".

Мне непонятна суть Ваших возражений. Почему Вы так упорно стараетесь представить сталинизм системой одного Сталина, хотя прекрасно понимаете, что в этом участвовал значительный процент жителей СССР, кто прямо, кто косвенно. Т.е. отрицаете очевидные вещи. Для чего Вам это нужно? Чтобы изобличить Сталина? Он и так изобличен, и я Вам в этом не оппонент, т.к. отношусь к Сталину не лучше Вашего. Смысл? По такому же принципу, мы можем назвать нацизм "изделием" одного Гитлера, итальянский фашизм - одного Муссолини, а франкизм - исключительно Франко. В чем тут различие от красного террора? Только в "более многопартийной основе"? Или троцкизм и ленинизм (в практическом исполнении, не в теории) лучше сталинизма?