Login
Когда свои - чужие.
3725 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Nigge 27.06.10 17:42
В ответ на:
Славяне помимо языка,имеют отличный(!) от других народов этногенез, который может иметь некоторые различия в зависимости от мест проживания. Народы,нации проживающие на территории Российской Федерации превышают численность намного более чем ту, что вы привели))(мною выше упомянутые) и кому как не Вам это должно быть известно )) . Меря и Мещера ну никак с узбеками сравнить нельзя .......
Славяне помимо языка,имеют отличный(!) от других народов этногенез, который может иметь некоторые различия в зависимости от мест проживания. Народы,нации проживающие на территории Российской Федерации превышают численность намного более чем ту, что вы привели))(мною выше упомянутые) и кому как не Вам это должно быть известно )) . Меря и Мещера ну никак с узбеками сравнить нельзя .......
Я с Вами спорить не буду - ни у Вас ни у меня нет соответствующих знаний. Та история которая нам представленна есть большой сборник мифов к которым мы привыкли.
Я уже приводил мнение историка о наших знаниях истории:
Как я недавно услышал - ни сколько http://echo.msk.ru/programs/staliname/686041-echo/ - истории России со Сталинских времён и до сего дня не существует. Естественно каждый, если очень захочит многое может найти, но кому это надо?
Вот маленький отрывок из беседы Н. Болтянской с историком Никитой Соколовым:
Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Концепция истории, излагаемая гостем в общих чертах, сохраняется в учебниках и ныне. В чем состоит ее основная неточность?» - спрашивает Александр.
Н.СОКОЛОВ: Она ложна изначально во всех своих конструктивных элементах и не опирается ни на какие источники. Древняя Русь не была единым монархическим государством, Древняя Русь – это ровно такая же федерация как греческие полисы. Такие же были на Руси в волости, которые управлялись сами собой, никакая это была не монархия. Князь там не был буквальным элементом политической структуры, но отнюдь не доминирующим. А гораздо более важным было городское вечевое собрание, которое могло указать князю путь, и князь должен был по этому пути идти в случае конфликта, потому что у него сил было гораздо меньше, чем у города.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Почему же концепция историка Иловайского замалчивалась и при царе, и в 20-е, и в 30-е, и при Брежневе, и сейчас? И еще была концепция Покровского, которую вы только что упомянули», - сообщение от Ильи.
Н.СОКОЛОВ: Значит, речь идет не о специальной ученой концепции Иловайского – и это я должен подчеркнуть, а об учебниках Иловайского, в которых, собственно, особенности его ученой концепции не находили большого отражения за исключением штрихов второстепенных. А вообще говоря, учебники Иловайского вполне себе повторяли такую утвердившуюся с николаевских времен, со времен Николая I официозную схему. Вообще говоря, изобретатель его первоначальный – Николай Михайлович Карамзин. Только не в истории его, где он гораздо глубже и тоньше, а в знаменитой записке о древней и новой России, которая до сих есть у всех наших национал-патриотов и национал-консерваторов.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Кто из историков XIX-XX веков вносил в историко-научные направления как концепцию саму идеологию, и, в частности, централизацию или наднационализм как апогей?
Надо прочитать всю беседу.
Прослушав я подумал, что как трудно людям знающим историю по учебником о чём-то серьёзно разговаривать.