Да хрен его знает.. я не в том смысле, что благо для страны это плохо, я в том, что кто определяет это благо?
Вот недавний пример из шпионской жизни.... кто-то едет в Лондон для того, чтобы кого-то там отравить полонием. Откуда мы знаем, благо это для страны или нет.
Или другой пример... совсем недавний канцлер вдруг очень страстно начинает лобировать интересы одной восточно-европейской страны. И сразу масса вопросов-это на благо?это за деньги? Это вербовка?
Если учесть, что Украина сейчас стала очень лояльной к уже упомянутой мной стране, то на кой хрен все эти Северные Потоки? Значит кто-то где-то просчитался, так как деньжищи были потрачены огромные. Это благо или тупой просчёт?
А если Вы меня спросите, как можно завербовать такого видного политика, то я Вам на это отвечу-а нехрен ходить в баню неизвестно с кем и неизвестно что там пить. А после того, что выпил, кто там уже вспомнит какие были девочки, совершеннолетние или совсем ещё дети.
Так что благо для государства , это очень эфемерное понятие. То , что сегодня делается на благо, завтра может нанести огромный вред.