Login
Новодворская за раздел Украины
7907 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Bastler 20.06.10 14:46, Zuletzt geändert 20.06.10 15:06 (lambre-orenburg)
Вы хотите опираться на эти данные? Нет проблем! Остается только доказать правильность выводов. Докажите, пожалуйста, что уровень жизни жителя Ульяновской области очень близок к уровню жизни жителя Питера.
Что касается принципов составления таблиц: фуфло полное. По одной простой причине - не соответствует реалиям. Например, в Питере полно мигрантов и гастарбайтеров, в Ульяновской области - отток населения. И после этого Вы будете утверждать, что приведенный Вами рейтинг соответствует действительности?!
Мама родная! Поверил Вам на слово, даже год не посмотрел! На кой черт Вы приводите подобное:
Это же начало и середина девяностых! Вы бы еще привели данные девятнадцатого века!
Что касается принципов составления таблиц: фуфло полное. По одной простой причине - не соответствует реалиям. Например, в Питере полно мигрантов и гастарбайтеров, в Ульяновской области - отток населения. И после этого Вы будете утверждать, что приведенный Вами рейтинг соответствует действительности?!
Мама родная! Поверил Вам на слово, даже год не посмотрел! На кой черт Вы приводите подобное:
В ответ на:
Насколько государство справляется со своими функциями по сглаживанию межрегиональных социальных условий проживания, наглядно видно из следующих данных. В 1993 г. разрыв в оценке качества жизни между регионами, занимающими верхние места в рейтинге регионов по этому показателю, и среднероссийским показателем не превышал 20% (по Москве 30%). Между показателями регионов, занимающих нижние места, и среднероссийским максимальный разрыв составлял 40%. В число регионов с качеством жизни выше среднего по России и близкого к нему входило 12 регионов (в том числе выше среднего уровня 7 регионов). Десять регионов формировали последние группы в рейтинге: с повышенной социальной напряженностью и критической социальной ситуацией.
В 1995 г. разрыв между крайним значением в первой группе и среднероссийскими данными увеличился до 50% (по Москве 90%), а между крайним значением в последней, VIII группе и среднероссийскими данными - до 60%. При этом распределение регионов по группам стало более равномерным. В число регионов с качеством жизни выше среднероссийского показателя и близкому к нему вошли 28 регионов (в том числе в две первые рейтинговые группы - 11 регионов). Количественный состав нижних рейтинговых групп практически не изменился - 10 регионов.
Насколько государство справляется со своими функциями по сглаживанию межрегиональных социальных условий проживания, наглядно видно из следующих данных. В 1993 г. разрыв в оценке качества жизни между регионами, занимающими верхние места в рейтинге регионов по этому показателю, и среднероссийским показателем не превышал 20% (по Москве 30%). Между показателями регионов, занимающих нижние места, и среднероссийским максимальный разрыв составлял 40%. В число регионов с качеством жизни выше среднего по России и близкого к нему входило 12 регионов (в том числе выше среднего уровня 7 регионов). Десять регионов формировали последние группы в рейтинге: с повышенной социальной напряженностью и критической социальной ситуацией.
В 1995 г. разрыв между крайним значением в первой группе и среднероссийскими данными увеличился до 50% (по Москве 90%), а между крайним значением в последней, VIII группе и среднероссийскими данными - до 60%. При этом распределение регионов по группам стало более равномерным. В число регионов с качеством жизни выше среднероссийского показателя и близкому к нему вошли 28 регионов (в том числе в две первые рейтинговые группы - 11 регионов). Количественный состав нижних рейтинговых групп практически не изменился - 10 регионов.
Это же начало и середина девяностых! Вы бы еще привели данные девятнадцатого века!