Потому что лично я никогда не говорил о том, что Вас не понимаю. А только слышу, что у Вас "другая" азбука, логическое мышление, рациональный взгляд на выдуманные людьми вещи. И что этого всего якобы досутпно единицам, неординарностям. Если вы говорите, что используя одни и те же символы в виде букв и построение этих букв, заявляете о том, что выдумали новую азбуку или переняли другую. Это ли не высокомерие? О чем таком высоком Вы говорите, что должно почему-то вызывать "другое" понимание?

так так, не понял? По вашему мнению философия - объективная "наука"??? И потом заметьте вся фраза просто апогей обесценивания. Слова-шлопушки, парадность, невладение терминами..Все это Ваши слова.
Далее просто жуть какая-то, с одной стороны вы уважаете мнение людей, с другой стороны только тех кто не использует твердость смысла слов и в тоже время любите логику. Получается какую-то абстрактную, "жидкую" логику вы любите и мнения людей, которые говорят о белом , как о черном.
А далее опять определение логики, где стул это стул и стул не может быть метафизическим и снова противоречие.
Пора определится либо вы любите твердые слова с логическим смыслом, который вытекает эмпирическим путем, либо другое.
А все перечисления авторов не делают погоды. По сути вы меня к ним отсылаете: Коль уж я не могу обьяснить, то пускай объяснять, те кто уже об этом написали. Т.е. сами Вы в вопросе не совсем "шарите"
Хотя спасибо за учительствование, оно мне понравилось.