Во-первых, это всего лишь одна из догм, с детства вдалбливаемых людям, дабы приучить их к стадности. Дело в том, что человеческим стадом легче управлять - это можно делать не только с помощью прямых приказов, но и косвенно, путём формирования общественного мнения, моды, образцов для подражания, популярных мнений по тому или иному вопросу и т.д. Кроме того, если человек попытается против чего-либо "восстать", то в толпе он будет вынужден преодолевать не только волю своих непосредственных противников, но ещё и инерцию самой толпы, что сводит к минимуму вероятность успеха такого "восстания".
Во-вторых, не существует никакой единой для всех людей "степени социальности". Потребность в контактах может различаться не только у разных индивидуумов, но и у одного индивидуума в зависимости от его внутреннего состояния - сегодня он готов общаться с окружающими, а завтра хочет побыть наедине с самим собой (и это его право).


Обычно это те дела, в которых надо мало думать. Правда бывают ещё виды коллективной деятельности, в которых либо каждый отвечает за свой участок работы, либо единомышленники советуются друг с другом по тем или иным вопросам, но такие коллективы являются уже не толпами, а сообществами индивидуумов.

Есть принципиальная разница между соблюдением "правил игры" (законов и т.п.) и внутренним стремлением ничем не отличаться от подавляющего большинства. Посредственностям присуще именно второе. А как раз закон посредственность может иногда и нарушить, если ей это выгодно и никто не видит.

Само по себе желание выделиться из толпы уже даёт человеку шанс не быть посредственностью (хотя и не делает его автоматически личностью с большой буквы). Другое дело, что выделяясь из толпы по каким-то чисто формальным признакам (типа кольца в носу), люди зачастую просто создают свою собственную "альтернативную" толпу, ничего по сути не меняя.

Одна из таких манипуляций - это превращение народа в толпу. История уже знала целый ряд неплохих специалистов в этой области.

Индивидууму проще избавиться от паразита - инерции меньше, а личной заинтересованности больше. Конечно если индивидуум хочет кормить паразита, то запретить ему это делать невозможно.

Схема 1. Приходит "спаситель нации" и умело маскирует свои собственные мотивы (власть, ущемлённое самолюбие и т.п.) под заботу о национальных интересах. Кто же выступит против национальных интересов?
Схема 2. Приходит паразит и говорит: "Я свой, родной, чистокровный и исконный. Мне надо помочь". Кто же откажет "своему"?
Вот и вся "наука".

Именно с этой целью - создать новую общность людей, чтобы управлять ею и доить её, прикрываясь заботой о её же интересах. А если бы её не создали, то пришлось бы иметь дело со многими более мелкими общностями - это гораздо более хлопотно. Кроме того, создание "нового народа" - это замечательный способ "начать историю с нуля", формально открестившись от прошлого и тем самым развязав себе руки.

Почему? А если кому-то нравится "модель не из списка"?

Вы уверены в том, что Васю сильно беспокоит Ваше к нему отношение? Может быть, Вася испытывает бóльший интерес не к Вам, а например, к Питеру Тошу и Бобу Мэрли.