Вы с легкостью серны перепрыгиваете от рыночной идеологии к административно-командной.
В чем заключался прыжок ?
В рамках рыночного анализа предполагается, что когда человек (или юридическое лицо) покупает что-то, он планирует с его помошью уменьшить свои расходы. Например, покупая автомобиль с дизельным (более дорогим) мотором он планирует сэкономить впоследствии на цене заливаемого горючего (солярка дешевле, и ее расходуется меньше). Если бы мы рассматривали мотивацию абитуриента (молодого человека, поступающего в ВУЗ) под этим углом, было бы разумно ожидать, что свои усилия на получение образования он в будущем планирует компенсировать более высокой зарплатой. Даже в предположении, что интересами государства является не служение своему народу, а набивание собственной (государственной) казны, можно в рамках рыночных отношений допустить, что люди, работающие благодаря полученному образованию более эффективно, произведут больше (и лучше) товаров и услуг, процент от которых попадет в казну в виде налогов. Между тем, отношения гражданина и государства по поводу образования в постсоветских странах бесконечно далеки от упомянутого рыночного идеала. В частности, позиция автора исходного постинга состоит в попытке рассмотреть вариант, когда государство (1) в одностороннем порядке (2) после фактического оказания услуг пытается назначить (и слупить с гражданина) цену за образование, которое оказалось для его получателя бесполезным в смысле личного дохода. Бесполезным по вине государства, особенно в случае со врачами. Применение в этой ситуации морали и идеологии рыночных отношений (потребитель обязан заплатить за оказанные услуги) является с логической точки зрения неправомерным, а с моральной - разбойничьим.
Как бы то ни было, этот труд не окажется предметом торга, так как специалист уезжает, "забирая" с собой и свои, и государственные издержки.
Если он (как оно и обстоит сейчас) уезжает не расплатившись, то такая ситуация меня (как я и написал уже) впролне устраивает. Если же ему на пограничном посту начинают вкручивать про оплату образования, вот тогда он и укажет на то, что с учетом того, что его издержки государством оплачены не были (а зачем ему кстати их "забирать"), он не видит морального долга оплачивать издержки государственные (которые он как Вы выразились, тоже "забирает").
За запах от шашлыка (самого-то шашлыка ему на родине отведать не пришлось, с учетом уровня зарплаты), он готов расплатиться с чайханщиком разве что звоном от денег. Вполне рыночный подход.
если уж мы не рассматриваем второй случай .... извольте и первый вывести из рассмотрения.
Не вижу прямой зависимости.
Странно. Мне вот она очевидна. Я выразил это словами "две стороны одной проблемы".
Кроме того, о каком юридическом рассмотрении речь ?
Я имел в виду предлагаемый (умозрительно) ЗАКОН "с отъезжающих из страны специалистов взимать цену за образование, произвольно установленную государством".
Не знаю, как у Вас, а меня таких амбиций точно не было...
Ну, на нэт - и сюда нэт. И туда нэт.