А в чём Вы усматриваете противоречие? Экстремистов (не только исламских) становится больше, но они всё равно не составляют большинства населения (в том числе и мусульманского).
www.tagesspiegel.de/politik/deutschland/verfassungsschutz-registriert-deu...
Я тут наткнулся на довольно занятные цифры. Сравните результаты двух опросов:
1. Etwa jeder fünfte Deutsche ist Ausländern und Migranten gegenüber grundsätzlich negativ eingestellt. Das ist das Ergebnis einer Studie, die von den Meinungsforschungsinstituten INFO und Liljeberg Research International am Dienstag in Berlin vorgestellt wurde. Die Forscher hatten rund 2100 Deutsche und Personen mit Migrationshintergrund aus 83 Staaten zu Werten, Lebenseinstellungen, Religiosität sowie zu integrationspolitischen Haltungen befragt.
Полный текст статьи:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0%2C1518%2C694325%2C00.html
2. "Die Sympathisanten des Terrorismus hassen nicht unsere Freiheit, sie wollen unsere Freiheit", meint Gallup-Managerin Dalia Mogahed. Extremistische Muslime tragen somit einen inneren Widerspruch in sich. Zusammen mit John L. Esposito von der Georgetown University in Washington wird Mogahed im März die Ergebnisse der Befragung von 50 000 Muslime in 35 überwiegend islamischen Ländern in dem Buch "Wer spricht für den Islam? Was eine Milliarde Muslime wirklich denkt" veröffentlichen.
Lediglich jeder 14. Moslem (sieben Prozent) kann demnach als "politisch radikalisierte" Extremisten eingestuft werden und rechtfertigten die Terroranschläge vom 11. September. Dagegen seien 93 Prozent der Befragten "politisch moderate" Muslime. Selbst diejenigen, die den Terrorismus zumindest stillschweigend dulden, sind demnach in der Minderheit. Extremisten werden offenbar nicht aus großer Religiosität oder Armut geboren, sondern aus politischen Gründen.
Полный текст статьи:
http://www.focus.de/politik/ausland/tid-9091/islam-studie_aid_263343.html
http://www.focus.de/politik/ausland/tid-9091/islam-studie_aid_263344.html

На мой взгляд - никак не "прежде всего" и не "в первую очередь". Я ставлю на первое место человека, а государство - это лишь система, существующая ДЛЯ человека. Становаясь гражданином того или иного государства, человек лишь официально вступает в договорные отношения с соответствующей системой, а не передаёт себя в её собственность. Если же человек вынужден менять свои убеждения (например, религию) по требованию государственной системы, то такое государство является тоталитарным.

Вряд ли существует однозначная связь между религией и качеством жизни в том или ином государстве. В некоторых государствах было "мало" религии, а жизнь там была - не сахар. Вот в Камбодже при Пол Поте религии совсем не было, зато были постоянные убийства, голод и полная нищета.

Только в том случае, когда религия навязывается. Если же личность добровольно берёт на себя некие ограничения и имеет возможность в любой момент от них отказаться, то её свобода не ущемляется. Мы же не считаем потерей свободы, например, добровольную диету или добровольный же отказ от алкоголя, табака, сахара и пр.

Вообще-то, по справедливости так и должно быть. Увы, пока что это утопия.