В ответ на мой (совсем не случайно заданный) риторический для меня вопрос
Я именно хотел спросить, кто именно эти упомянутые деньги получил.
Вы настойчиво отвечаете совершенно про другое:
Простите, Вы правда не видите разницы между "получил" и "оплачивал", в смысле, финансировал ? Ну и ну...
Я позволю себе процитировать советский анекдот:
Автосалон во Франкфурте. Около стенда с новой Волгой заливается соловьем советский представитель:
...на этой новой модели установлен двигатель с форкамерно-факельным зажиганием. Его мошность посхоляет автомобилю набрать скорость 100 км/ч за всего...
-Простите пожалуйста, сколько этот автомобиль стоит?
-...система управления двигателем содержит электронные и микропроцессорные компоненты, что позволило...
-Простите, сколько стоит этот ваш новый автомобиль?
-...новая трансмиссия позволяет эффективно передавать крутящий момент на колеса. Рукоятка переключения скоростей изготовлена из нового сверзхпрочного легкого сплава...
-Сколько стоит такая машина?
-Я же говорю Вам, колпаки у нее НИКЕЛИРОВАННЫЕ
-Какая у нее цена?
-А У ВАС ЗАТО НЕГРОВ ВЕШАЮТ!
Что Вы этим хотели сказать, остается неясным
Я ведь не случайно рассказал о зарплате в обсуждении цены образования. Как я когда-то читал в учебниках по политэкономии, деньги изобретены в основном не как мера БОГАТСТВА, а как единица измерения вложенного ТРУДА. В стране, в которой все зарплаты в неких условных единицах невысоки (не буду пока обсуждать, хорошо это или плохо), все что сделано руками граждан этой страны, не может стоить дорого. Если желаете, можете измерять труд, потребный для того, чтобы построить университет, подать туда электроэнергию, учить в нем студентов, мыть там полы и охранять университет от воров, не в долларах, а в часах труда. Строителям надо было заплатить зарплату? Энергетикам? Профессорам? вахтерам? Заплатили, но она в долларах НЕБОЛЬШАЯ.
В ЗАМКНУТОЙ СИСТЕМЕ ЦЕНА ОБРАЗОВАНИЯ НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВЕННО ОТЛИЧАТЬСЯ ОТ ЗАРПЛАТЫ ЖИТЕЛЕЙ ЭТОЙ СТРАНЫ.
Когда некто заводит речь об оплате образования студентами, я наивно полагаю, что он ведет речь о передаче упомянутых денег тем, кто фактически трудился для обучения этих студентов.
Что государство экономило на з/п преподавателей и нс ?
Что ЭКОНОМИЛО - это лишь его стремление заплатить поменьше. Оно может и не осуществиться. Я написал, что оно ФАКТИЧЕСКИ заплатило всем работникам, связанным с обучением студентов МАЛО. Я не собираюсь сейчас обсуждать моральную сторону этого дело, нравственно оно поступало или нет. Я только обсуждаю фактические затраты. Поднимите мне веки, и покажите, НА ЧТО УШЛИ ЭТИ (как вы говорите) ОГРОМНЫЕ ТЫЩИ?
38 тысяч студентов и аспирантов на 4 тыс профессоров и 5 тыс нс.+ 15 тыс вспомогательный персонал.
Спасибо за уточнение (без наезда). Впрочем, 38:24 не сильно отличается от моей оценки 30:20 (я вчера исправил опечатку - 50 тыс всего, а не 50 тыс сотрудников, но Вы видимо прочли мой текст раньше).
Хотя, не очень понятно, что Вы хотели этим примером сказать..
Что непонятного? Я оценил, труд скольких сотрудников университета будет оплачен взносом одного студента.
А что касается вопроса КТО ОПЛАЧИВАЛ, так мне кажется, что Вы напрасно проявляете такую настойчивость в его задании: с самого начала дискуссии я прекрасно понимаю, что речь идет именно о государстве, которое (как гипотетически обсуждается) вознамерилось получить вложенные на оплату образования деньги назад. Я обсуждаю, СКОЛЬКО молодой врач должен своей стране, а не КОМУ он должен.