Вход на сайт
Интернационализм?
12982 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ wittness 09.05.10 22:24
В ответ на:
Как, что? То что Адам Смит и Маркс велели понимать: высокую производительность труда, осоновной критерий
развития экономики и обшества. Берете валовой национальный продукт в несырьевых отраслях на душу населения и смотрите на список
стран где этот показатель наивысший. Потом смотрите на форму их политического устройства - и все неясности сразу
исчезают..
Так ведь если валовый национальный продукт расчитывать таким образом, то СССР по выплавке чугуна и стали на душу населения был впереди планеты всей. Если выплавить сталь, то это вроде бы уже и не сырьё уже, а? 40% всех самолётов в мире было изготовлено тоже в СССР. И кому оказалась нужна эта сталь и эти самолёты? Как, что? То что Адам Смит и Маркс велели понимать: высокую производительность труда, осоновной критерий
развития экономики и обшества. Берете валовой национальный продукт в несырьевых отраслях на душу населения и смотрите на список
стран где этот показатель наивысший. Потом смотрите на форму их политического устройства - и все неясности сразу
исчезают..
Я клоню к тому, что это определение было хорошо для времён, когда не было глобализации и капитал мог развиваться безгранично. Сейчас совсем другая ситуация. Сейчас грядёт мировая торговая война, когда придётся закрыть 10 миллионов предприятий по всему миру вот с этой самой высокой производительностью труда, а людей выбросить на улицы.
В ответ на:
И высокой производительностью и эффективностью труда там тоже не пахло.. Как учил Маркс, система уступаюшая
соперникам в производительности труда рано или поздно окажется на свалке истории. То есть там где СССР и очутился..
На свалку истории СССР отправила бездарная политическая элита, а не соревнование двух систем. Вот пара относительно небольших простыней из инета –И высокой производительностью и эффективностью труда там тоже не пахло.. Как учил Маркс, система уступаюшая
соперникам в производительности труда рано или поздно окажется на свалке истории. То есть там где СССР и очутился..
В ответ на:
США: ни одной войны на своей территории; огромная прибыль от МВ-1; 1 экономический коллапс, огромная прибыль от МВ-2; экономическая экспансия на бОльшую часть мира, превращение доллара в международную валюту + получение колониальных налогов отовсюду; неудачная война за океаном; коллапс основного геополитического соперника; тотальный контроль над миром.
Результат: сейчас США с ускорением летят в пропасть нового экономического коллапса, от которого не спасёт даже удачно проведённая Реконкиста (просто в таком случае будет ужас, а не ужас-ужас-ужас).
Россия-СССР: Поражение в войне+1-я революция (1905); 6 лет войны по всей территории + революция, гиперинфляция и экономический коллапс, потеря значительных территорий, резкое сокращение населения; ударная индустриализация за счёт внутренних ресурсов ценой миллионов жизней, 2-е ограбление деревни; ещё одна война на своей территории с катастрофическими потерями (людскими, материальными); восстановление на основе исключительно внутренних ресурсов (+пленные) и помощь другим соцстранам; расходы на экспансию и поддержание социализма, помощь "братским" странам и народам; целина - 4-е ограбление деревни; гонка вооружений со ВСЕМ Западом - дикие военные расходы; затяжная война за рубежом; дефицит ресурсов для развития.
Результат: экономический коллапс, хаос и анархия в течение 8 лет, начало возрождения.
И вот после всего этого вы утверждаете, что плановая экономика менее эффективна, чем неплановая?
...................................
Заметьте, когда сторонники рынка сравнивают науку, технический прогресс, промышленные инновации в СССР и на Западе, то именно так и сравнивают - СССР со всем Западом. И совсем забывают, что на Западе жило в 3.5 раза больше народу, чем в СССР, и весь этот народ зарабатывал деньги, платил налоги, и всем утроенным составом финансировал западный НТП. А в СССР треть населения составляли практически феодальные среднеазиатские республики, Грузия, Азербайджан и Молдавия, от которых толку в науке и инновациях был 0.01% от общенационального. Поэтому советские автомобили сравнивают с японскими, компьютеры - с американскими, бытовую технику - с германской, и т.д.
Ребятки - это нечестно. Вы попробуйте сравнить СССР не со всем Западом, а только с США, или с Германией+Францией+Италией, и картина получится совсем совсем другая. Запад всем скопом перевешивал СССР по совокупности научно-технических результатов раза в полтора, много в два. При населении в 3.5 раза большем и расходах на войну всего в полтора раза больших, чем у СССР. Лично для меня это показатель эффективности плановой экономики и связанной с ней системы обучения и подготовки кадров. Это не значит, что нам нужно строить СССР по новой. Но это значит, что национальное планирование во всех стратегических отраслях способно обеспечить гораздо более интенсивный реальный рост экономики и благосостояния нации, чем рыночная дикость, что американского, что европейского, что российского образца
США: ни одной войны на своей территории; огромная прибыль от МВ-1; 1 экономический коллапс, огромная прибыль от МВ-2; экономическая экспансия на бОльшую часть мира, превращение доллара в международную валюту + получение колониальных налогов отовсюду; неудачная война за океаном; коллапс основного геополитического соперника; тотальный контроль над миром.
Результат: сейчас США с ускорением летят в пропасть нового экономического коллапса, от которого не спасёт даже удачно проведённая Реконкиста (просто в таком случае будет ужас, а не ужас-ужас-ужас).
Россия-СССР: Поражение в войне+1-я революция (1905); 6 лет войны по всей территории + революция, гиперинфляция и экономический коллапс, потеря значительных территорий, резкое сокращение населения; ударная индустриализация за счёт внутренних ресурсов ценой миллионов жизней, 2-е ограбление деревни; ещё одна война на своей территории с катастрофическими потерями (людскими, материальными); восстановление на основе исключительно внутренних ресурсов (+пленные) и помощь другим соцстранам; расходы на экспансию и поддержание социализма, помощь "братским" странам и народам; целина - 4-е ограбление деревни; гонка вооружений со ВСЕМ Западом - дикие военные расходы; затяжная война за рубежом; дефицит ресурсов для развития.
Результат: экономический коллапс, хаос и анархия в течение 8 лет, начало возрождения.
И вот после всего этого вы утверждаете, что плановая экономика менее эффективна, чем неплановая?
...................................
Заметьте, когда сторонники рынка сравнивают науку, технический прогресс, промышленные инновации в СССР и на Западе, то именно так и сравнивают - СССР со всем Западом. И совсем забывают, что на Западе жило в 3.5 раза больше народу, чем в СССР, и весь этот народ зарабатывал деньги, платил налоги, и всем утроенным составом финансировал западный НТП. А в СССР треть населения составляли практически феодальные среднеазиатские республики, Грузия, Азербайджан и Молдавия, от которых толку в науке и инновациях был 0.01% от общенационального. Поэтому советские автомобили сравнивают с японскими, компьютеры - с американскими, бытовую технику - с германской, и т.д.
Ребятки - это нечестно. Вы попробуйте сравнить СССР не со всем Западом, а только с США, или с Германией+Францией+Италией, и картина получится совсем совсем другая. Запад всем скопом перевешивал СССР по совокупности научно-технических результатов раза в полтора, много в два. При населении в 3.5 раза большем и расходах на войну всего в полтора раза больших, чем у СССР. Лично для меня это показатель эффективности плановой экономики и связанной с ней системы обучения и подготовки кадров. Это не значит, что нам нужно строить СССР по новой. Но это значит, что национальное планирование во всех стратегических отраслях способно обеспечить гораздо более интенсивный реальный рост экономики и благосостояния нации, чем рыночная дикость, что американского, что европейского, что российского образца
В ответ на:
продажей энергоносителей, то есть природной рентой, по Марксу.
продажей энергоносителей, то есть природной рентой, по Марксу.
Доля добычи полезных ископаемых в России - 8,1% в объеме ВВП. http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000610r.htm
Уже приводил эту ссылку.
В ответ на:
А что Китай создал эффективную и высокопроизводительную экономику уже? Когда создаст, повысит производительность до уровня, скажем, Японии -
тогда и посмотрим, какой в Китае будет обшественный строй.
А он и сейчас смотрится как сильнейшая индустриальная мировая держава, захватившая мировой рынок. И без всякого повышения производительности труда. А что Китай создал эффективную и высокопроизводительную экономику уже? Когда создаст, повысит производительность до уровня, скажем, Японии -
тогда и посмотрим, какой в Китае будет обшественный строй.
Всё проходит. И это пройдёт.